De bestreden reclame-uiting

Het betreft de aanbieding op www.booking.com van een “Classic Family Room” in het Ibis Budget Warrington Lymm Services Hotel. De uiting noemt per kamer twee verschillende prijzen met een afzonderlijk selectievak. In de kolom naast de lagere prijs staat: “Non-refundable (Low rate)” of “Low rate – No money back”. In de kolom naast de hogere prijs staat onder meer: “Free cancellation before (…)” en “Pay at the property-No prepayment needed” dan wel een vergelijkbare mededeling. Naast bedoelde mededelingen staat telkens een vraagteken waarop men kan klikken voor een toelichting.

De klacht

Deze wordt als volgt samengevat. Klaagster las in verband met het Ibis Budget Warrington Lymm Services” Hotel op de website van adverteerder “Free cancellation before 14:00 on 16 Jun 2017” en “Pay at the property-No prepayment needed”. Mede door deze informatie heeft klaagster een kamer in het hotel geboekt. De volgende dag probeerde het hotel het volledige bedrag te incasseren en bleek dat het bedrag ook verschuldigd was indien klaagster de boeking zou annuleren. Klaagster stelt dat het voorgaande in strijd met de uiting is en dat de uiting om die reden “extremely misleading” is.

Het verweer

Op het verweer zal hierna, voor zover nodig worden ingegaan.

Het oordeel van de voorzitter

1)  De uiting toont voor dezelfde kamer twee verschillende prijzen in aparte kaders, met per prijs een afzonderlijk selectievak. In de kolom “Options” staat blijkens de overgelegde uitingen naast de lagere prijs “Low rate – No money back” of “Non-refundable (Low rate)”. Bij de hogere prijs staan de opties waarnaar klaagster in de klacht verwijst, te weten “Free cancellation before 14:00 on 16 Jun 2017” en “Pay at the property-No prepayment needed”.

2)  Naar het oordeel van de voorzitter blijkt uit de uiting voldoende duidelijk dat laatstgenoemde opties uitsluitend gelden indien men voor het duurdere tarief kiest, derhalve dat dit opties zijn waarvoor men in feite extra dient te betalen. Dit volgt uit de opbouw van de uiting en wordt bovendien toegelicht indien men op het vraagtekensymbool naast de tekst van de opties klikt. Bij de opties die gelden voor de lage prijs ziet men na het klikken op het vraagteken symbool de tekst dat men bij annulering de volledige prijs is verschuldigd en dat men het totale bedrag vooruit dient te betalen. Ook elders in de uiting wordt hierop geattendeerd via de link “Read me – I’m important!”. Al deze informatie ziet men voordat men boekt.

3)  Uit het verweer blijkt dat klaagster voor de lagere prijs, derhalve zonder de door haar genoemde opties “Free cancellation before 14:00 on 16 Jun 2017” en “Pay at the property-No prepayment needed”, heeft gekozen. Het feit dat het hotel de door klaagster genoemde opties niet van toepassing heeft verklaard, was blijkens het voorgaande het gevolg van de keuze van klaagster voor het lage tarief waarvoor deze opties niet gelden, en betekent dus niet dat de uiting onjuist is. Evenmin is sprake van misleiding nu uit de uiting voldoende duidelijk blijkt dat men voor het hogere tarief dient te kiezen indien men gebruik wil maken van de opties “Free cancellation before 14:00 on 16 Jun 2017” en “Pay at the property-No prepayment needed”. Nu de klacht om die reden niet kan slagen, wordt deze afgewezen.

De beslissing van de voorzitter

De voorzitter wijst de klacht af.