De bestreden reclame-uiting
Het betreft de aanbieding van een 8-daagse reis met vertrekdatum 22 of 26 augustus 2016 naar Lapta Holiday Club op Cyprus op adverteerders website www.corendon.nl.
De klacht
De 8-daagse reis met vertrekdatum 22 of 26 augustus 2016 kost volgens de prijzentabel € 349,- per persoon, dus € 698,- voor twee personen. Toen klager 22 augustus als vertrekdatum selecteerde, kwam de boekingsprijs voor twee personen (exclusief boekingskosten en kosten calamiteitenfonds) echter uit op € 744,-. Bij de vertrekdatum 26 augustus 2016 kwam de boekingsprijs uit op € 728,-.
Volgens klager geeft Corendon via haar Facebookpagina de volgende verklaring:
“Het subtotaal dat in de kassabon wordt weergegeven, is een directe afgeleide van ons reserveringssysteem, waarin de prijzen worden ingevoerd en daarmee altijd up to date. Regelmatig worden hierin vanuit accommodaties en/of onze inkopers prijsveranderingen doorgegeven. De prijzen in het per-persoon-vak worden zogenaamd “cache” opgeslagen in onze software en iedere paar uur ververst. Deze prijzen worden afgelezen uit het reserveringssysteem, maar kunnen dus een paar uur “achterlopen”. Op die manier is het mogelijk dat de per-persoon-prijs tijdelijk niet overeenkomt met het subtotaal in de kassabon, waarvoor onze excuses. Als het goed is, moet dit inmiddels overigens zijn verholpen!”
Het ‘probleem’ is volgens klager echter twee dagen later nog steeds niet verholpen.
Klager wijst op de uitspraak van de (voorzitter van de) Commissie in dossier 2014/00688, waarin Corendon volgens klager ‘voor hetzelfde op de vingers is getikt’.
Het verweer
Adverteerders website waarop reizen kunnen worden geboekt, is gekoppeld aan het reserverings-systeem waarin alle data voor de prijzen zijn opgeslagen. De website is zo ingericht dat de kassabon aan de rechterzijde van het beeld de prijs weergeeft die rechtstreeks uit het reserveringssysteem komt. De prijzen die in de tabel in de boekingsmodule staan, worden door de software achter de website berekend aan de hand van de gegevens die gekopieerd zijn uit het reserveringssysteem en zijn een indicatie. Met die data wordt een tabel opgebouwd met de indicatieve reissommen die op de verschillende data voor de verschillende reisduren van toepassing zijn. De data voor de opbouw van de tabellen worden 1 tot 2 keer per dag ververst. Het kan dus zijn dat in het reserveringssysteem wijzigingen zijn doorgevoerd of fouten zijn aangepast die nog niet direct zichtbaar zijn in de tabellen. Omdat de kassabon rechtstreeks communiceert met het reserveringssysteem is de daar weergegeven prijs wel altijd juist. Het gebeurt ook dat de kassabon uiteindelijk lager uitkomt dan de prijs op de website. In vrijwel alle gevallen zijn deze prijzen wel in orde.
Omdat adverteerder weet dat de gegevens niet altijd synchroon lopen, wordt dit op de website vermeld, zodat de consument hiervan op de hoogte is. Adverteerder probeert de prijzen zoveel mogelijk synchroon te houden, maar in een enkel geval is dat niet zo. Adverteerder heeft niet (moedwillig) misleidend gehandeld, nu er sprake is van een tijdelijke periode waarin de updates nog niet zijn doorgevoerd en waarvoor adverteerder een voorbehoud geeft, om de consument duidelijk te informeren.
Het oordeel van de Commissie
De bestreden uiting met boekingsmodule is een uitnodiging tot aankoop gericht op de Nederlandse markt betreffende reisdiensten en is aldus aan te merken als een uiting waarop – naast de andere bepalingen van de Nederlandse Reclame Code (NRC) – de Reclamecode Reisaanbiedingen (RR) 2014 van toepassing is. Ingevolge het bepaalde in artikel IV lid 1 RR zijn aanbieders van reisdiensten in hun uitnodigingen tot aankoop op dezelfde wijze als in reclame-uitingen conform artikel III lid 1 RR gehouden tot het hanteren van correcte en duidelijke prijzen.
Naar het oordeel van de Commissie voldoet de bestreden uiting niet aan deze verplichting ten aanzien van prijsvermelding in de uitnodiging tot aankoop. Als erkend is komen vast te staan dat de in de prijstabel weergegeven prijzen kunnen verschillen van de daadwerkelijk op dat moment geldende prijzen. Ook bij de door klager gewenste reis is dit het geval, nu in de prijstabel voor vertrek op 22 en 26 augustus 2016 een prijs van € 349,- p.p. wordt geadverteerd, terwijl bij boeking blijkt dat de op dat moment werkelijk geldende actuele prijs per persoon € 372,- respectievelijk € 364,- bedraagt. Het in artikel III lid 1 RR 2014 besloten liggende vereiste van duidelijke en correcte prijzen staat in de weg aan het hanteren van de tabel met, naar later blijkt, onjuiste prijzen. De in de boekingsmodule staande mededeling “Let op: De prijzen in de prijstabel kunnen door updates afwijken van de totaalprijs in de kassabon rechts. De prijs in de kassabon is de definitieve prijs” neemt de onjuistheid van de in de tabel weergegeven prijs niet weg. Ook wordt niet duidelijk gemaakt dat de in de prijstabel getoonde prijs slechts een ‘indicatieve prijs’ betreft, zoals bij verweer is aangevoerd.
Op grond van het voorgaande wordt als volgt beslist.
De beslissing
De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel IV sub 1 RR 2014. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.