De bestreden reclame-uiting

Het betreft een advertentie in de Telegraaf van 27 januari 2012 voor de Toyota Prius.

Onder een afbeelding van ‘De Nieuwe Prius Wagon’ staat onder meer:

“Al meer dan 3 miljoen mensen rijden Prius om het milieu en brandstof te sparen. En met de nieuwe Full Hybrid Prius Wagon kunnen nu ook mensen die meer ruimte nodig hebben kiezen voor een zuinig en milieuvriendelijk alternatief (…)”

De klacht

Klager verzoekt om een openbare aanbeveling te doen in verband met de claim dat de auto milieuvriendelijk is. Klager stelt dat het per definitie geen enkele auto milieuvriendelijk is, ook niet de ‘Electra auto’. ‘Het product Electra wordt nog voor bijna 80% opgewekt met fossiele brandstof en de vervuilende kolencentrales’, aldus klager.

Verweer

Adverteerder stelt zich – samengevat – op het volgende standpunt.

De milieuclaim in de reclame-uiting heeft betrekking op de milieuvriendelijkheid van de Toyota Prius Wagon Full Hybrid ‘in vergelijking met andere auto’s in diezelfde grootteklasse. De relativiteit van de bewuste claim komt duidelijk tot uiting door de in de reclame gebruikte woorden ‘kiezen’ en ‘alternatief’. Hierdoor wordt voorkomen dat de indruk zou kunnen ontstaan dat auto’s in het algemeen of deze auto in het bijzonder absoluut milieuonschadelijk zijn.

Voorts stelt adverteerder zich op het standpunt dat ook de gebruikte relatieve milieuclaim geenszins misleidend en/of in strijd is met de Nederlandse Reclame Code (NRC), de Milieu Reclame Code (MRC) of de Code voor personenauto’s (CVP). Het Ministerie van Infrastructuur en Milieu heeft aan de Toyota Prius Wagon Full Hybrid het energielabel A toegekend, de hoogst mogelijke kwalificatie op het gebied van zuinig brandstofverbruik. Het voorgaande houdt in dat een dergelijke auto als milieuvriendelijker aangemerkt mag worden.

Gelet op het voorgaande is adverteerder van mening dat de reclame in lijn is met de NRC, de MRC en de CVP en dat van strijd met deze codes geen sprake is.

Het oordeel van de Commissie 

Ingevolge artikel 3 CVP dient het gebruik van termen waarmee een auto wordt aangeprezen als een milieuvriendelijk product, te worden vermeden. Kwalificaties die betrekking hebben op het bijdragen aan of het bevorderen van een schoon milieu dienen nooit in hun absolute betekenis te worden gebruikt.

De Commissie acht de mededeling dat de Full Hybrid Prius Wagon “een milieuvriendelijk alternatief” is, in strijd met dit artikel. Immers wordt zonder meer gesteld dat de bewuste auto milieuvriendelijk is. Dat sprake is van een ‘alternatief’ en dat wordt meegedeeld dat men voor deze auto kan ‘kiezen’ doet niet af aan de absoluutheid van deze claim. Deze woordkeuze neemt immers niet weg dat wordt gesteld dat de auto op zichzelf milieuvriendelijk is.

Tevens acht de Commissie deze tekst in strijd met de artikelen 2 en 3 van de MRC, aangezien zij deze mededeling als absolute milieuclaim aanmerkt, waarvan de juistheid niet is aangetoond  en waarvan de gemiddelde consument niet zelf proefondervindelijk kan vaststellen in hoeverre deze waar is.

De Commissie ziet geen aanleiding om deze beslissing als “Alert” onder de aandacht van een breed publiek brengen als bedoeld in artikel 17 lid 1 onder h juncto 18 lid 4 van het Reglement betreffende de Reclame Code Commissie en het College van Beroep.

De beslissing

Blijkens het voorgaande acht de Commissie het gewraakte tekstfragment in strijd met artikel 3 van de CVP, alsmede in strijd met de artikelen 2 en 3 van de MRC. De Commissie beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.