Omschrijving:

Het betreft een advertentie van Liberty Health Care Products B.V. en PS Marketing Communication B.V. in de Zaankanter van 14 februari 2007 waarin onder meer staat:
“Onrustige benen? Deelnemers gevraagd. Steeds meer mensen hebben ’s nachts de drang om de benen te bewegen. Dit noemt men onrustige benen (RLS). Er is nu een nieuw, wetenschappelijk ontwikkeld, voedingssupplement dat deze problemen effectief aanpakt” en “deelnemers aan het onderzoek ontvangen gratis producten, informatie en een vragenlijst”.

Het betreft voorts een brief van PS van 16 maart 2007 waarin men wordt bedankt voor de reactie om deel te nemen aan het onderzoek en waarin het product SleepzZ Re-Legs wordt aangeboden alsmede de bij deze brief gevoegde productfolder over SleepzZ Re-Legs.

Klager beschouwt de advertentie, de brief en de folder als één reclame-uiting. Beide adverteerders zijn aan elkaar gelieerd: zij zijn op hetzelfde adres gevestigd en zij hebben dezelfde 100% aandeelhouder, Oleva BV. Beide adverteerders zijn aldus zowel op zichzelf als gezamenlijk verantwoordelijk voor de uiting.
De uiting is in strijd met artikel 20 lid 1 sub a van de Warenwet, aangezien bij de aanprijzing van SleepzZ Re-Legs – een waar bestemd voor inwendig gebruik – gebruik is gemaakt van medische claims of toespelingen inzake het voorkomen, behandelen of genezen van een ziekte van de mens.
“Onrustige benen”, “RLS” en “last van onrustige benen” zijn onmiskenbaar medische claims of toespelingen daarop. Deze claims zijn uitsluitend voorbehouden aan geneesmiddelen en niet toegestaan in reclame-uitingen voor gezondheidsproducten.
Bovendien zijn de in de uiting voorkomende medische claims en/of toespelingen daarop op grond van de Code Aanprijzing Gezondheidsproducten (CAG) en de daarbij behorende Indicatieve lijst gezondheidsaanprijzingen niet toegestaan.
De uiting is ook in strijd met artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code (NRC), omdat de daarin aangeprezen werking van SleepzZ Re-Legs niet is aangetoond.

Het verweer van Liberty Health Care Products BV

Liberty heeft zich gehouden aan de richtlijnen van de KAG en ziet de advertentie, de brief en de folder niet als één reclame-uiting.
Alle medische claims en aanprijzingen zijn conform de eisen van de Warenwet. De verpakking van Re-Legs, het etiket en de advertentie zijn voorgelegd aan en zijn goedgekeurd door de KAG, dus Liberty heeft juist gehandeld.

De mondelinge behandeling

Klager handhaafde de klacht en benadrukte dat de advertentie, de brief en de folder één reclame-uiting is. Het enige doel van de advertentie is het verstrekken van productinformatie aan degenen die bellen.
Er is onmiskenbaar sprake van reclame.
De teksten zijn, in tegenstelling tot wat Liberty schrijft, niet aangepast aan de wensen van klager.

Het oordeel van de Commissie

De advertentie en de brief met bijbehorende folder zijn twee reclame-uitingen en niet één onlosmakelijk geheel. Zij horen wel bij elkaar, maar wie de advertentie leest, krijgt niet zonder meer de brief. De Commissie acht wel beide adverteerders verantwoordelijk voor de beide uitingen aangezien de advertentie aan de brief voorafgaand gaat en van samenwerking sprake is.

De Commissie acht de uitingen in strijd met de wet. SleepzZ Re-Legs bestaat uit in te nemen tabletten en is aldus een eetwaar in de zin van de Warenwet en ingevolge artikel 20 lid 2 sub a van de Warenwet is het verboden eetwaren aan te prijzen met gebruikmaking van vermeldingen of voorstellingen, die aan de waar eigenschappen toeschrijven inzake het voorkomen, behandelen of genezen van een ziekte van een mens, of die toespelingen maken op zodanige eigenschappen. De uitingen bevatten dergelijke vermeldingen en voorstellingen inzake “onrustige benen”, “RLS” en “last van onrustige benen”.

Adverteerders hebben niet weersproken dat de werking van het product niet aannemelijk is gemaakt. Aangezien niet aannemelijk is gemaakt dat SleepzZ Re-Legs de werking heeft die daaraan in de uitingen wordt toegeschreven, acht de Commissie de uitingen misleidend in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing

Op grond van het vorenstaande acht de Commissie de uitingen in strijd met de artikelen 2 en 7 van de Nederlandse Reclame Code. Zij beveelt adverteerders aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

artikel 2 NRC

artikel 7 NRC