Omschrijving:

Het betreft de volgende websites van P. Hachmer, h.o.d.n. Anthémis Aromatherapie:

www.anthemis.nl waarop onder andere staat: “ (..) geneeskrachtige eigenschappen bezitten..”, “huidoliën voor de verzorging van allergische huiden, couperose, droge, schilferige huid.”,
“Bij artritis bijvoorbeeld, een aandoening waarbij giftige stoffen zich in het gewricht ophopen, kunnen etherische oliën als Jeneverbes, Wortelzaad, Cade en Berk uitwendig een grote rol spelen bij de afvoer van deze gifstoffen. Bij inwendig gebruik mogen nooit meer dan 10 druppels per dag ingenomen worden”,
“Ook kan een huidolie gebruikt worden om huidproblemen te verlichten (…) Bergamot, Geranium of Citroen zijn goed bij acne of een vette huid. Bij herpes of schimmelinfecties is het beter een mengsel op alcoholbasis te gebruiken i.p.v. olie.” en “Een effectieve manier om sinusitis, keel- en borstholte infecties en ademhalingsproblemen te verlichten is het inhaleren. Voeg een paar druppels, bijv. Den, Pepermunt of Thijm toe aan een schaaltje heet water (…). Akkermunt werkt zeer verlichtend bij astma” en “Tea Tree essentiële olie doodt vele bacteriën, schimmels, virussen en amoeben en neutraliseert het gif van de meeste kleine insecten. De antiseptische werking is twaalf maal sterker dan die van fenol, een chemische desinfectans. De olie heeft een enigszins pijnstillende werking die vooral tot uiting komt bij de behandeling van snij-, schaaf- en brandwonden. Het aantal toepassingen is schier eindeloos de olie is bijv. te gebruiken voor de behandeling van griep, verkoudheid, aften, keelpijn, zwemmerseczeem, ringworm, jeuk, hoofdluis, acne/jeugdpuistjes, zweertjes.”

b.
www.aromaterapie.nl waarop onder andere staat: ““De aromatherapie is al vele duizenden jaren een effectieve hulp bij de behandeling van veel klachten. Gebruik onze mengsels voor de behandeling van onder andere sinusitis, hoofdluis, gordelroos en vele andere kwaaltjes.”,
“… geneeskrachtige eigenschappen bezitten …”,
“Safi en SaléeNature huidverzorging met Dode Zee mineralen. Zeer geschikt voor de behandeling van huidproblemen als eczeem en psoriasis” en “Massage oliën: zuiver plantaardige oliën zonder synthetische toevoegingen voor de behandeling van onder andere artritis, gewrichtspijn, spit, jicht, spierpijn, reumatische klachten, zenuwpijnen, huidoliën voor de verzorging van allergische huiden, couperose, droge, schilferige huid”.

c.
www.juniperus.net waarop onder andere staat: “kwalen zelf behandelen met natuurlijke producten”, “met behulp van etherische oliën zowel de psychische als ook de fysieke gesteldheid van de mens aanzienlijk te verbeteren”, “aambeien, aften, baardschurft, candida, gordelroos, griep, herpes, hoofdluis, hoofdpijn, huidschimmel, liesschimmel, likdoorn, mondschimmel”,
“De etherische oliën Lavendel en Tea Tree bevorderen de genezing en werken ontstekingsremmend. Calendula maceraat werkt verzachtend en pijn verlichtend” en “(…) kunt u gebruiksklare gordelroos-olie kopen. Dit is een zorgvuldig uitgewogen mengsel van meerdere etherische oliën o.a. met Geranium, Eucalyptus, Oregano en Tea Tree. Deze olie bestrijdt niet alleen het virus in de blaasjes maar vermindert vooral jeuk en pijn. Atlas Ceder, Citroen-Eucalyptus, Citronella, Kaneel, Lemongrass, Manuka, Mirre, Patchouli en Tea Tree zijn enige schimmelwerende en schimmeldodende etherische oliën. Combinaties van deze oliën kunnen succesvol gebruikt worden bij de bestrijding van alle mogelijke schimmelinfecties. (…) ook te bestellen bij de aromatherapiewebwinkel”.

d.
www.aromatherapiewebwinkel.com.

De uitingen zijn in strijd met artikel 20 lid 2 sub b van de Warenwet. De producten zijn voornamelijk waren voor uitwendig gebruik. Op de websites worden onjuiste vermeldingen en voorstellingen gemaakt met betrekking tot de uitwerking van de diverse producten, waardoor de gezondheid c.q. veiligheid van de consument in gevaar wordt gebracht. Consumenten met de op de websites genoemde ziekten dienen zich ter behandeling tot een (huis)arts te wenden. In plaats daarvan worden de consumenten aangespoord om etherische oliën te gebruiken, waardoor de gezondheid van deze consumenten in het geding kan komen.

De uitingen zijn misleidend, omdat de aangeprezen werkingen niet zijn aangetoond of aannemelijk zijn gemaakt.

Over uiting d deelt klager mee dat hiernaar vanaf uiting c doorgeklikt kan worden. In uiting a wordt verwezen naar uiting c.

De mondelinge behandeling

Klager licht toe dat nergens uit blijkt dat de bestreden websites zijn overgedragen. Op uiting c staat een verwijzing/link naar de aromatherapiewinkel van adverteerder waar de producten zijn te bestellen. Adverteerder is dus medeverantwoordelijk voor de uitingen.
Klager benadrukt dat de sites zeer veel medische claims bevatten en dat de klacht ook betrekking heeft op de claims die niet uitdrukkelijk zijn genoemd.
Gelet op de ernst van de overtreding verzoekt klager aan adverteerder een openbare aanbeveling te doen.

Het oordeel van de Commissie (25 januari 2008)

De Commissie acht adverteerder verantwoordelijk voor de bestreden websites. Uit het verweer begrijpt de Commissie dat adverteerder niet weerspreekt eigenaar te zijn van www.aromatherapiewebwinkel.com en www.anthemis.nl. Voorts heeft adverteerder niet aannemelijk gemaakt dat (één van) de andere bestreden websites op het moment dat de klacht is ingediend, niet meer zijn eigendom waren.

De Commissie acht de uitingen a t/m c in strijd met de Warenwet. De op de bestreden websites aangeprezen producten zijn waren in de zin van de Warenwet en ingevolge artikel 20 lid 2 sub b van de Warenwet is het verboden waren, niet zijnde eet- of drinkwaren, aan te prijzen met gebruikmaking van vermeldingen of voorstellingen met betrekking tot de veiligheid van de waar of de uitwerking van de waar op de gezondheid van de mens, waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, dat zij, doordat zij onjuist zijn of een onjuiste indruk wekken, tot gevolg kunnen hebben dat de veiligheid of gezondheid van de mens in gevaar wordt gebracht. De uitingen a t/m c bevatten dergelijke vermeldingen en voorstellingen, maar niet is gebleken dat uiting d deze bevat.
De uitingen a t/m c zijn in strijd met artikel 84 van de Geneesmiddelenwet, omdat de aangeprezen producten gelet op de betreffende aanprijzing als geneesmiddelen dienen te worden beschouwd, niet is weersproken dat voor deze geneesmiddelen geen handelsvergunning is afgegeven en reclame voor geneesmiddelen waarvoor geen handelsvergunning is verleend, verboden is.

Aangezien adverteerder niet aannemelijk heeft gemaakt dat de op de website a t/m c aangeprezen producten de werking hebben die daaraan in die uitingen wordt toegeschreven, acht de Commissie de uitingen a t/m c misleidend omtrent de werking van de producten in de zin van artikel 7 NRC. Niet is gebleken dat uiting d claims bevat.

Zoals hierboven is overwogen wijst de Commissie de klacht tegen uiting d af. Dat op andere websites naar uiting d wordt verwezen, doet aan dit oordeel niet af, omdat uiting d geen deel uitmaakt van de andere websites.

De Commissie acht onvoldoende gronden aanwezig om deze beslissing openbaar te maken.

De beslissing

artikel 2 NRC

artikel 7 NRC

De grieven

Deze kunnen als volgt worden samengevat.

Ten onrechte heeft de Commissie overwogen dat
– één van de vier in dossier 07.0639 bestreden websites, te weten www.aromatherapiewebwinkel.com geen medische claims en/of toespelingen daarop bevat;
– www.aromatherapiewebwinkel.com geen misleidende claims bevat en
– de verwijzing op andere websites naar www.aromatherapiewebwinkel.com niet aan dit oordeel afdoet, omdat de website geen deel uitmaakt van de andere websites.

Bovengenoemde website bevat dezelfde claims als die welke voorkomen in de andere in dossier 07.0639 bestreden websites en die door de Commissie in strijd met de artikelen 2 en 7 van de Nederlandse Reclame Code (NRC) zijn bevonden. Op deze website staan onder de doorklik “massage oliën” claims vermeld zoals “bij stress, bij stijfheid en verkrampingen, jicht, spit” etc.. De Keuringsraad legt een kopie over van de doorklik “massage oliën” op www.aromatherapiewebwinkel.com.
De gewraakte teksten zijn in strijd met artikel 2 NRC wegens strijd met artikel 84 van de Geneesmiddelenwet. Ook zijn deze teksten misleidend, omdat de aangeprezen werkingen van de desbetreffende etherische oliën niet zijn aangetoond noch aannemelijk zijn.

Voorts meent de Keuringsraad dat www.aromatherapiewebwinkel.com deel uitmaakt van de andere door de Commissie beoordeelde websites. De Keuringsraad voert hiertoe aan dat het copyright toebehoort aan Anthémis Aromatherapie te Oosterstreek en dat de consument door de woorden “bezoek ook eens onze webwinkel” wordt uitgenodigd de webwinkel te bezoeken. In dit verband wijst de Keuringsraad op de homepages van de websites www.aromatherapiewebwinkel.com, www.anthemis.nl en www.aromaterapie.nl, waarvan bij het beroepschrift kopieën worden overgelegd.
De websites zijn aldus nauw met elkaar verbonden, zodat sprake is van een geheel van websites. De door de Commissie in strijd met de NRC bevonden teksten op de andere websites zijn door deze nauwe verbondenheid ook toe te rekenen aan de website www.aromatherapiewebwinkel.com.

Het College stelt voorop dat het hoger beroep zich beperkt tot de afwijzing van de klacht tegen de website www.aromatherapiewebwinkel.com. De Keuringsraad heeft geen hoger beroep ingesteld tegen de afwijzing door de Commissie van het verzoek van de Keuringsraad om een openbare aanbeveling te doen.

Het College stelt vast dat eerst in hoger beroep afdrukken zijn overgelegd van de website www.aromatherapiewebwinkel.com, te weten de als bijlagen 2 en 3 bij het beroepschrift overgelegde afdrukken. Deze afdrukken zijn ook als bijlagen 2 en 3 aan deze uitspraak gehecht.
Onder deze omstandigheden ziet het College aanleiding de zaak terug te verwijzen naar de Commissie, zodat de Commissie zich nogmaals, en wel aan de hand van vorenbedoelde afdrukken, kan uitlaten over de vraag of de website www.aromatherapiewebwinkel.com in strijd is met de artikelen 2 en/of 7 NRC.

Gelet hierop wordt als volgt beslist.

Code Commissie:
Het betreft de volgende website: www.aromatherapiewebwinkel.com, waarop onder andere staat:
“Petitgrain massage olie (…) ideaal bij stress en (over)vermoeidheid. ”
“Pompelmoes massage olie (…) ideaal bij stijfheid en verkrampingen,”
“Cajeputi massage olie (…) voor een effectieve behandeling van spier- en gewrichtspijn, jicht, spit, zenuwpijn, reumatische klachten.”
“Rozemarijn massage olie (…) verlicht krampen. Te gebruiken bij spierpijn, spierkrampen, slecht doorbloede huidplekken.”
“Cypres massage olie (…) voor het masseren bij artritis, bursitis en peesontstekingen.”
“Spierolie massage olie (…) voor het masseren van pijnlijke en stijve spieren.”
“Spierolie extra massage olie (…) Te gebruiken bij spierpijnen, verkrampte spieren, spit, stijve nek en schouders.”
“Gewrichtsolie massage olie (…) op de pijnlijke gewrichten inmasseren.”
“Jeneverbes massage olie(…) Voor de behandeling van pijnlijke gewrichten, jicht, ischias en spit. Naar behoefte de pijnlijke plaatsen inmasseren.”
“Griep/verkoudheid wrijfolie (…) Te gebruiken bij griep, verkoudheid, hoesten, astma, bronchitis e.a. luchtwegproblemen. Bestrijdt de infectie, werkt verlichtend en genezend.”

De mondelinge behandeling

Namens klager is zijn standpunt, zoals weergegeven in de beslissing van 25 januari 2008, gehandhaafd en nader toegelicht.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie acht adverteerder verantwoordelijk voor de onderhavige website
www.aromatherapiewebwinkel.com. Uit het verweer begrijpt de Commissie dat adverteerder niet weerspreekt eigenaar te zijn van deze website.

De Commissie acht de uiting op de website www.aromatherapiewebwinkel.com in strijd met de Warenwet. De op deze website aangeprezen producten zijn waren in de zin van de Warenwet en ingevolge artikel 20 lid 2 sub b van de Warenwet is het verboden waren, niet zijnde eet- of drinkwaren, aan te prijzen met gebruikmaking van vermeldingen of voorstellingen met betrekking tot de veiligheid van de waar of de uitwerking van de waar op de gezondheid van de mens, waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, dat zij, doordat zij onjuist zijn of een onjuiste indruk wekken, tot gevolg kunnen hebben dat de veiligheid of gezondheid van de mens in gevaar wordt gebracht.
In de overgelegde afdrukken van de website www.aromatherapiewebwinkel.com, worden, naar het oordeel van de Commissie, vermeldingen en voorstellingen als in deze bepaling bedoeld, gebezigd.
De uiting op de website www.aromatherapiewebwinkel.com is eveneens in strijd met artikel 84 van de Geneesmiddelenwet, omdat de aangeprezen producten gelet op de betreffende aanprijzing als geneesmiddelen dienen te worden beschouwd. Niet is weersproken dat voor deze geneesmiddelen geen handelsvergunning is afgegeven en reclame voor geneesmiddelen waarvoor geen handelsvergunning is verleend, is verboden.

Aangezien adverteerder niet aannemelijk heeft gemaakt dat de op de website www.aromatherapiewebwinkel.com aangeprezen producten de werking hebben die daaraan in die uiting wordt toegeschreven, acht de Commissie de uiting misleidend omtrent de werking van de producten in de zin van artikel 7 NRC (oud).
De Commissie acht onvoldoende grond aanwezig om deze beslissing openbaar te maken.

Voor de goede orde merkt de Commissie op dat haar beslissing van 25 januari 2008 met betrekking tot de overige drie websites, te weten www.anthemis.nl, www.aromaterapie.nl en www.juniperus.net, onverminderd van kracht blijft.

De beslissing