De bestreden uiting

Het betreft een uiting voor “Gouda Culinair” dat gehouden werd op “10, 11 en 12 september” in het Houtmansplantsoen te Gouda.

De klacht

Verweerder sponsort het evenement Gouda Culinair, hetgeen in strijd is met de Tabakswet. Voorts ontbreekt, in strijd met artikel 4.1 van de Reclamecode voor Tabaksproducten (RVT), de gezondheidswaarschuwing.

Tevens stimuleert verweerder in deze uiting het gebruik van tabaksproducten, hetgeen in strijd is met artikel 5.1 RVT.

Het verweer

Verweerder had bij Gouda Culinair een openlucht stand met daarin een representatieve weerspiegeling van zijn assortiment. Dit is toegestaan. Bij de foto staat geen merk of logo. Van sponsoring is geen sprake aangezien verweerder voor de plek op het festival heeft betaald. In het bewuste gidsje zijn alle aan het evenement deelnemende bedrijven evenals de sponsoren vermeld.

Het oordeel van de Commissie

De onderhavige van “Tabakspeciaalzaak Primera Gildenburgh” afkomstige uiting is wervend van aard, niet alleen ten aanzien van de tabakspeciaalzaak zelf maar ook ten aanzien van de aldaar verkrijgbare tabaksproducten. De zinsneden “We mogen ons dan ook concessionair noemen van de merken Hajenius, Olifant, de Hertogh, CAO en Cuba Cigars.” en “Kom proeven, kom ruiken, kom culineren. Roken is en blijft genieten.” hebben onmiskenbaar het aanprijzen van de genoemde tabaksproducten tot doel. Ingevolge artikel 5 lid 1 van de Tabakswet is elke vorm van reclame verboden. Aangezien van de in artikel 5 Tabakswet genoemde uitzonderingen op dit verbod geen sprake is, acht de Commissie de onderhavige uiting in strijd met de wet en derhalve met artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). 

Ingevolge artikel 2 van de RVT is deze code van toepassing op reclame en sponsoring voor zover volgens de Tabakswet d.d. 18 april 2002 toegestaan. Nu de Commissie, zoals hierboven overwogen, van oordeel is dat de uiting in strijd is met de Tabakwet, komt zij aan toetsing van de uiting aan de RVT niet meer toe.  

In zoverre wijst de Commissie de klacht af. 

De beslissing

Op grond van het hierboven overwogene acht de Commissie de uiting in strijd met artikel 2 NRC.

Voor het overige wijst zij de klacht af.