De bestreden reclame-uitingen

Het betreft reclame-uitingen in de app van het spel: “Mini Football”. Deze reclame-uitingen betreffen videobeelden ter promotie van (andere) spellen, te weten: ‘Governor of Poker 3’ en ‘Warpath’.

De klacht

Klaagster maakt bezwaar tegen de reclame-uitingen, nu deze volgens haar niet geschikt zijn voor (jonge) kinderen. Tijdens het spelen van een spelletje ‘Mini Football’ via een app op de telefoon, kreeg het 5 jarige zoontje van klaagster angstaanjagende (reclame)beelden van een schietspel te zien. In de beelden schieten soldaten mensen dood. Het zoontje heeft door het zien van deze beelden slapeloze nachten. Ook zijn beelden van een reclame voor een pokerspel te zien.

Klaagster vraagt zich af hoe het mogelijk is dat deze reclame-uitingen, die niet geschikt zijn voor alle leeftijden, wel te zien zijn bij een spel dat geschikt is voor alle leeftijden. Het spel heeft een “PEGI 3” kwalificatie, hetgeen met zich brengt dat er geen gewelddadige beelden zichtbaar zouden moeten zijn.

Informatie van Miniclip (ontwikkelaar van de app van het spel ‘Mini Football’)

De ontwikkelaar van de app, heeft op verzoek van het Secretariaat van de Stichting Reclame Code de volgende informatie verstrekt.

Het is voor Miniclip van belang dat alleen geschikte reclame-uitingen worden getoond aan de gebruikers. Zij volgt hiervoor een intern advertentiebeleid dat adverteerders verbiedt om advertenties te tonen die als ongepast beschouwd kunnen worden voor apps, zoals gokken.

Miniclip heeft een intern onderzoek uitgevoerd om ervoor te zorgen dat advertenties voor gokken en andere ongepaste advertenties worden geblokkeerd. Om ervoor te zorgen dat een dergelijke inhoud in de toekomst wordt geblokkeerd zal Miniclip de volgende stappen ondernemen:

het uitvoeren van een kwaliteitscontrole om ervoor te zorgen dat de vereiste advertentie categorieën geblokkeerd worden;
het blijven controleren van de games om ervoor te zorgen dat adverteerders die als onjuist zijn aangewezen, zo snel mogelijk worden geïdentificeerd en geblokkeerd;
de noodzaak van kwaliteitscontrole voor de advertentienetwerken van derden blijven benadrukken en hen verzoeken ervoor te blijven zorgdragen dat adverteerders worden toegewezen aan de juiste blokkeringscategorie op hun platform.

Samenvatting van het verweer van verweerder 1 – Azerion, te weten het bedrijf achter het pokerspel ‘Governor of Poker 3’

Enkel de uiting waarin het pokerspel te zien is, is gerelateerd aan verweerder 1). Volgens Azerion valt het betreffende spel niet onder de Wet op de Kansspelen en is derhalve geen sprake van ‘gambling’.

Azerion voert aan dat er twee methodes in het digitale ecosysteem zijn waarmee advertenties kunnen worden getoond op de beschikbare advertentieruimtes van publishers (websites/apps):

bij de eerste methode bepalen de publisher en de adverteerder via een specifieke overeenkomst welke advertentie waar getoond wordt. De onderhavige klacht heeft geen betrekking op dit type adverteren;
bij de tweede methode is het adverteren volledig geautomatiseerd (‘programatic’). De advertenties worden hierbij getoond door middel van een geautomatiseerd veilingproces via zogenaamde externe technology platforms.

In het onderhavige geval is de tweede methode gebruikt. Azerion heeft daarbij gebruik gemaakt van de diensten van Unity TechnologiesSF (‘UnityAds’), te weten een advertentienetwerk voor mobiele apps. UnityAds biedt een gebruikersinterface waarmee adverteerders uit bepaalde categorieën kunnen kiezen, zoals bijvoorbeeld kaartspelen, sport, racing, etc. Een keuze voor een leeftijdscategorie ontbreekt echter. In het kader van de advertentiecampagne van Azerion is door UnityAds de betreffende uiting beschikbaar gesteld met een leeftijdsaanduiding van 18+, waarmee is benadrukt dat zij met de campagne geen kinderen wil ‘targeten’. Gezien de wijze waarop het systeem opereert, was dit de redelijke inspanning die Azerion kon leveren, aangezien het platform van UnityAds aan adverteerder geen extra opties biedt om de categorieën te beperken. Dit terwijl de publishers (websites/apps) de mogelijkheid hebben om bepaalde (leeftijds)aanduidingen aan hun kant te maken, om zodoende de app te markeren als enkel geschikt voor kinderen en om die reden bepaalde advertenties te blokkeren.

Het oordeel van de Commissie

1.  De Commissie vat de klacht aldus op dat klaagster de bestreden uitingen in strijd acht met de goede smaak en/of het fatsoen en er bezwaar tegen maakt dat haar jonge zoon wordt geconfronteerd met deze reclame-uitingen. De Commissie oordeelt hierover als volgt.

2.  Bij de beantwoording van de vraag of de reclame-uiting in strijd met de goede smaak en/of het fatsoen is, als bedoeld in artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC), stelt de Commissie zich terughoudend op, gelet op het subjectieve karakter van deze criteria. Daarbij speelt de boodschap van de uiting, waar deze te zien is, het met de uiting beoogde doel en de wijze waarop een en ander in de uiting is uitgewerkt een rol.

3.  De Commissie stelt voorop dat niet in geschil is dat de bestreden uitingen, enerzijds vanwege het gewelddadige karakter van het schietspel en anderzijds omdat het een pokerspel betreft, niet geschikt zijn om te verschijnen tijdens een spel in een app die geschikt is voor alle leeftijden, dat wil zeggen ook voor een publiek dat uit minderjarigen kan bestaan. Nog ongeacht de precieze aard van de dienst van het pokerspel, is de Commissie van oordeel dat het vertonen van de beelden van enerzijds het schietspel en anderzijds het pokerspel voor een dergelijk publiek, waaronder ook jonge kinderen, ongeschikt moet worden geacht. Op grond van het voorgaande is de Commissie van oordeel dat de uitingen, met inachtneming van de voornoemde terughoudendheid, in strijd met de goede smaak en het fatsoen moeten worden geacht voor zover deze tijdens een spel te zien zijn geweest die bedoeld is voor een algemeen publiek, inclusief jonge kinderen. De uitingen zijn derhalve in strijd met artikel 2 NRC.

4.  Voor zover verweerder 1  heeft aangevoerd dat de uiting van het pokerspel bedoeld is geweest voor een 18+ publiek en dat zij een redelijke inspanning heeft verricht om ervoor te zorgen dat de uiting daadwerkelijk bij het publiek terechtkomt voor wie de reclame bedoeld is, oordeelt de Commissie als volgt. De Commissie is van oordeel dat, ondanks dat verweerder 1  inspanningen heeft verricht om de reclame daadwerkelijk bij een 18+ publiek te laten belanden, verweerder 1 meer had kunnen doen om te voorkomen dat ook (jonge) kinderen met de uiting geconfronteerd konden worden. Naar het oordeel van de Commissie ontslaat de geschetste inspanning verweerder 1 niet van de verantwoordelijkheid om ook op andere wijze te voorkomen dat de reclame aan een te jong publiek wordt getoond. Overigens begrijpt de Commissie uit de informatie van Miniclip dat zij als platform maatregelen zal nemen om te voorkomen dat uitingen worden vertoond aan een publiek dat daarvoor niet geschikt is.

5.  De Commissie heeft geconstateerd dat verweerder 2 geen verweer heeft gevoerd.

6.  Gelet op het voorgaande wordt als volgt beslist.

De beslissing van de Commissie

De Commissie acht de uitingen in strijd met het bepaalde in artikel 2 NRC, voor zover deze tijdens een spel te zien zijn geweest dat is bedoeld voor een algemeen publiek.

Zij beveelt beide verweerders aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.