De bestreden reclame-uiting

Het betreft deaanbieding van een ”iPhone4 16 GB refurbished, inclusief accessoires (waarde € 599)” voor € 399,- plus € 10,- verzendkosten op adverteerders website www.groupon.nl,

subpagina https://www.groupon.nl/deals/landelijke-deal/Eprokom/4746725.

In de uiting staat onder meer:

“Deze iPhones zijn refurbished, dit betekent dat de producten na fabricage een kwaliteitstest niet goed doorstaan hebben. Na reparatie zijn deze opnieuw gecertificeerd door de fabrikant. Ze zijn dan ook qua kwaliteit geheel te beschouwen als nieuw, zo zit er bijvoorbeeld ook gewoon garantie van een 1 jaar op, geleverd door Eprokom.”

De klacht

De door klaagster naar aanleiding van de uiting bestelde iPhone bleek niet nieuw te zijn, maar vertoonde duidelijk sporen van gebruik. De zijkanten waren beschadigd en in de in- en uitgangen zat stof. Als klaagster had geweten dat sprake was van een tweedehands iPhone was zij niet tot aankoop overgegaan. Voor het retourneren van de iPhone en het ontbinden van de overeenkomst is klaagster door Groupon naar Eprokom verwezen, die echter niet op e-mails of telefoontjes van klaagster reageert. Op een klacht hierover aan Groupon heeft klaagster evenmin een reactie ontvangen.

Het verweer

Uit de combinatie van de aanduiding “refurbished” en de daaraan in de uiting gegeven uitleg “qua kwaliteit geheel te beschouwen als nieuw” blijkt nadrukkelijk dat geen sprake is van een nieuw product en dat op de iPhone sporen van gebruik kunnen zitten. Dat er gebruikssporen aanwezig (kunnen) zijn laat geheel onverlet dat de refurbished iPhone kwalitatief – dat wil zeggen wat betreft de inhoud en niet de buitenkant – als nieuw te beschouwen en te gebruiken is. De door partner Eprokom geleverde producten voldoen derhalve aan de omschrijving in de uiting.

Groupon begeleidt het proces van het retourneren van een product aan het partnerbedrijf en het terugontvangen van het aankoopbedrag door de klant. In het onderhavige geval heeft een en ander als gevolg van een misverstand te lang geduurd, waardoor klaagster zich door Groupon in de steek gelaten voelt. De op zich vervelende situatie betekent echter niet dat sprake is van misleiding.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie stelt voorop dat zij alleen de aan haar voorgelegde reclame-uiting beoordeelt en niet de (kwaliteit van de) serviceverlening aan klaagster doorGroupon en/of Eprokom.

De Commissie acht zowel Groupon als Eprokomverantwoordelijk voor de bestreden uiting met daarin het gezamenlijke aanbod van de iPhone4 16 GB refurbished.

In de uiting wordt als toelichting op de aanduiding “refurbished” meegedeeld: “dit betekent dat de producten na fabricage een kwaliteitstest niet goed doorstaan hebben. Na reparatie zijn deze opnieuw gecertificeerd door de fabrikant. Ze zijn dan ook qua kwaliteit geheel te beschouwen als nieuw, zo zit er bijvoorbeeld ook gewoon garantie van een 1 jaar op, geleverd door Eprokom.” Naar het oordeel van de Commissie wordt door deze omschrijving de indruk gewekt dat de aangeboden iPhones direct na fabricage, voordat zij in gebruik zijn genomen, zijn gereviseerd. Groupon heeft echter erkend dat de iPhones al gebruikt (kunnen) zijn en daarvan sporen (kunnen) vertonen.

Gelet op het vorenstaande gaat de bestreden uiting gepaard met onjuiste informatie over een van de voornaamste kenmerken van het aangeprezen product, te weten de uitvoering, als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder b van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Omdat de Commissie voorts van oordeel is dat de gemiddelde consument door de uiting ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Gelet op het vorenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.