a a a
 

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Terug naar zoekresultaten

Kleding, schoenen en accessoires

Dossiernr:

2012/00229

Datum:

18-04-2012

Uitspraak:

VAF (=voorzittersafwijzing)

Product/dienst:

Kleding, schoenen en accessoires

Motivatie:

Misl. Prijs(vermelding)

Medium:

Digitale marketing communicatie

De bestreden reclame-uiting

 

Het betreft de website www.groupondeal.nl waarop een maatpak van Springbuck wordt aangeprezen.

 

De klacht

 

De suggestie wordt gewekt dat men een maatpak kan kopen voor € 99,-. Men betaalt echter minimaal € 348,- voor een pak.

 

Het verweer

 

Verweerder sub 1 stelt dat de deal in de uiting en in de daarin opgenomen voorwaarden duidelijk wordt beschreven. Men schaft voor € 99,- een waardebon aan ter waarde van

€ 450,- . Met deze waardebon en betaling van € 249,- kan men een Springbuck maatpak aan zijn garderobe toevoegen voor € 348,-.

 

Verweerder sub 2 stelt dat men bij verweerder sub 1 een waardebon koopt voor € 99,- . Die waardebon kan men gebruiken om bij verweerder sub 2 een maatpak van minimaal € 699,- te kopen.

Verweerder sub 1 is de contractspartij voor de consument en is eindverantwoordelijk voor de reclametekst die door hem op de website is geplaatst. Verweerder sub 2 is in deze zaak geen partij.

 

Het oordeel van de voorzitter

Ten aanzien van het standpunt van verweerder sub 2 dat hij niet verantwoordelijk is voor de reclame-uiting en geen partij is in deze zaak, overweegt de voorzitter dat hij zowel ver­weer­der sub 1 als verweerder sub 2 voor deze uiting verantwoordelijk acht.  Verweerder sub1 prijst daarin een bij hem aan te schaffen waardebon aan die besteed kan worden bij de aanschaf van een Springbuck maatpak, waarvoor in de uiting reclame wordt gemaakt.

Aangezien in de uiting niet alleen bij verweerder sub 1 aan te schaffen waardebonnen wor­den aangeprezen maar ook de daarmee aan te schaffen Springbuck maatpakken, worden beide verweerders verantwoordelijk geacht voor deze reclame-uiting. Het feit dat verweerder sub 2, naar hij stelt, niet de eindverantwoordelijkheid heeft gedragen voor de reclametekst leidt doet daaraan niet af.

 

Naar het oordeel van de voorzitter blijkt uit de reclame-uiting voldoende duidelijk wat men minimaal voor een Springbuck maatpak moet betalen. Duidelijk wordt beschreven hoe het aanbod luidt en tweemaal is vermeld dat een Springbuck maatpak minimaal € 348,- kost.

 

De beslissing van de voorzitter

 

De voorzitter wijst de klacht af.

 

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.

*Verplicht in te vullen velden

Uitgebreid zoeken