De bestreden reclame-uiting

Het betreft de website www.renault.nl voor zover het de uiting betreft waarbij de consument de kentekengegevens van zijn auto kan invoeren in een module die de ‘Totale inruilwaarde’ bepaalt. Er staat onder meer:

‘Je Jaguar

Je ruilt ‘m in voor extra € 2000,-‘.

En:

‘Kies de juiste uitvoering

(…)

Indicatieve inruilwaarde 88TXGV:       € 15776,-

Ultieme inruilvoordeel:             € 2000,-

Totale inruilwaarde:                             € 17776,-

Neem contact op

Meer informatieActievoorwaarden’.

De klacht

Klager heeft het kenteken en aanvullende informatie van zijn auto ingevuld op de website. De indicatieve inruilwaarde van zijn Jaguar bedraagt volgens de berekening op basis van deze informatie € 15.776,- plus € 2.000,- extra inruilpremie. Van dit bedrag kan, zo blijkt uit de actievoorwaarden, worden afgeweken indien de auto meer opties of schade heeft. Klager heeft van de dealer echter vernomen dat de inruilwaarde van de Jaguar € 10.000,- bedraagt omdat de auto moeilijk is te verhandelen en ook omdat het de dealer aan financiële middelen zou ontbreken om de auto voor een hoger bedrag in te ruilen. Klager meent dat sprake is van misleiding.

Het verweer

In alle communicatie-uitingen van adverteerder wordt verwezen naar de actievoorwaarden. In deze voorwaarden staat onder punt 1 dat de ‘inruilpremie geldt bovenop een automatisch gegenereerde taxatie volgens de Autotelex Koerslijst’ en dat deze ‘indicatief’ is. Daarnaast wordt een aantal voorbeelden gegeven van gevallen waarbij een taxatie kan afwijken van de automatisch gegenereerde taxatie. Voorts staat in de derde alinea onder punt 1 dat aan het indicatieve inruilvoorstel geen rechten kunnen worden ontleend. Voor een exacte taxatie wordt in de voorwaarden verwezen naar de dealer. Hoewel dealers ernaar zullen streven om in lijn met deze actie te handelen zijn er specifieke gevallen waarbij de daadwerkelijke waarde in de markt niet aansluit bij de indicatieve waarde op de website. In het geval van klager gaat het om een moeilijk (door-)verkoopbaar merk/model auto. De betrokken dealer heeft zich, om tot een transactie te komen, gewend tot meerdere handelaren waarbij een maximaal bod van € 10.000,- is gedaan. Verwijzend naar de actievoorwaarden is adverteerder van mening dat de dealer in dit geval een gerechtvaardigd bod heeft gedaan. Wel heeft adverteerder besloten in de actievoorwaarden meer expliciet aan te geven dat een dealer in specifieke situaties het recht heeft om een transactie te weigeren.

De repliek

De Commissie vat de repliek als volgt samen. De dealer is volgens klager niet bereid een (redelijk) bod te doen op zijn auto. Het argument dat de auto moeilijk (door)verkoopbaar is, wordt niet in de voorwaarden genoemd en is naar klagers mening reeds verwerkt in de taxatieprijs, gelet op de waardedaling van zijn auto van € 48.000,- naar € 15.776,- in drie en een half jaar tijd.

De dupliek

Adverteerder handhaaft zijn standpunt.

De mondelinge behandeling

Klager handhaaft zijn standpunt en licht dit toe.

Het oordeel van de Commissie

1) In het kader van de ‘Ultieme Inruil’-actie van adverteerder is klager een op zijn auto afgestemd aanbod gedaan met betrekking tot de indicatieve inruilwaarde ervan. Om tot deze inruilwaarde te komen, heeft klager specifieke gegevens van zijn auto – zoals kenteken, merk en uitvoering – ingevuld, wat heeft geleid tot een taxatie van € 15.776,- (plus € 2.000,- extra inruilvoordeel). De Commissie is van oordeel dat nu niet is gebleken van gebreken aan klagers auto die wezenlijk afbreuk zouden kunnen doen aan de juistheid van voornoemde taxatie, klager er niet op bedacht had hoeven zijn dat het door de dealer gedane aanbod substantieel lager zou zijn. Dat in de uiting wordt verwezen naar de actievoorwaarden doet aan het vorenstaande oordeel niet af. Daar komt bij dat in de actievoorwaarden “een moeilijk doorverkoopbare auto” niet als voorbeeld wordt genoemd voor een afwijking van de taxatiewaarde, terwijl juist deze omstandigheid, zoals is gebleken, tot een sterk afwijkend aanbod kan leiden.

2) Blijkens het voorgaande is geen juiste informatie verstrekt over de (inruil)prijs, als bedoeld onder b, van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.