titel van uitspraak - Stichting Reclame Code

Omschrijving:

Het betreft een op 4 december 2007 aan klager geadresseerde reclame van de Nationale Postcode Loterij, waarin onder andere staat:
“Speciaal voor u heeft de Postcode Loterij 3 loten voor de grootste Kanjer ooit gereserveerd. De Kanjer is nu verhoogd tot maar liefst € 25,8 miljoen. Met deze loten bent u verzekerd van een plaats tussen de andere prijswinnaars in de (…), als de Kanjer in uw straat valt (15,7 miljoen voor uw straat en 10,1 miljoen voor uw wijk).” “Als ik u was zou ik echt mijn kans op miljoenen grijpen en mijn gereserveerde loten tijdig activeren. En dat is gemakkelijk. Plak bovenstaande zegels op de bon en verstuur deze voor 15 december.”

Op de bon is vermeld:
“Bon voor kanjer van € 25,8 miljoen. Ja ik ga nu voor die miljoenen. Ik doe mee met” gevolgd door hokjes die men kan aankruisen voor 3, 2 of 1 loten. Verder staat hier in kleine letters: “Een lot kost € 9 inclusief Verdubbelaar à € 1.75*” “aub uw keuze aankruisen en de bon verder invullen. * per 1 januari 2008.”
Daaronder staat onder meer in kleine letters:
“Ik ga akkoord met het deelnemersreglement, verkrijgbaar via www.postcodeloterij.nl of 0900 – 3001500 (20 cpm).”
In de brochure staat onder het kopje “Kanjerpuntenverdubbelaar”: “Vanaf januari is de PostcodeJackpot vervangen door een extra PostcodeKanjerprijs, die gegarandeerd valt in maart. De JackpotVerdubbelaar heet voortaan KanjerpuntenVerdubbelaar. Met de KanjerpuntenVerdubbelaar verdubbelt u uw aandeel in de Kanjerprijzen die in uw postcode of wijk vallen. De Verdubbelaar geldt dus voor alle Kanjerprijzen: in totaal een prijzenpot van ruim 56 miljoen.”

De klacht

Klager heeft na ontvangst van de reclame besloten mee te doen en drie loten besteld. Eind 2007 bleek dat de Kanjerprijs was gevallen in de wijk waar hij woont. Op basis van de informatie verwachtte hij een aardige prijs. Dit viel echter tegen. Een lot bleek namelijk slechts 1/13 lot waard. Je moet namelijk ook zogenoemde kanjerpunten hebben en die krijg je bij elk van de 13 trekkingen gedurende het jaar. Je moet dus een heel jaar hebben meegespeeld voor de hele waarde. In de aan klager verstrekte reclame wordt hierover met geen woord gerept. Hij had dus nooit kunnen meedoen met een heel lot voor deze trekking .
Verder bleek dat de winstverdubbelaar niet gold voor de trekking van de Kanjerprijs maar voor de Jackpot. Dit is nergens duidelijk vermeld.
Klager vindt de informatie misleidend en bedrieglijk. De Commissie begrijpt dit aldus dat klager een beroep doet op artikel II.3 van de Reclamecode voor Kansspelen die worden aangeboden door vergunninghouders ingevolge de wet op de kansspelen (RVK)

Het verweer

Met de mailing is het aanbod gedaan om mee te spelen met de loterij en deze maand kans te maken op de Kanjerprijs. Indien op het aanbod werd ingegaan, speelt de deelnemer mee via een abonnement tot wederopzegging en maakt hij kans op het gehele maandelijkse prijzenpakket van de loterij. Voor de trekking van december 2007 was dat onder meer de Kanjerprijs. Voor die prijs zijn de kanjerpunten van belang, maar voor de andere prijzen niet. Klager heeft met zijn net aangeschafte loten evenveel kans gemaakt op alle prijzen van de trekking van 2007 als deelnemers die al langer meededen. Alleen voor het uiteindelijke aandeel in de wijkprijs of straatprijs van de Kanjerprijs zijn de opgespaarde kanjerpunten van belang.
In deze mailing werd voor de laatste keer de mogelijkheid geboden om met de Jackpotverdubbelaar mee te spelen. Indien men met de Verdubbelaar meespeelde en de Jackpot viel op diens lotnummer dan kreeg men het aandeel van de prijs dubbel uitgekeerd. Per 1 januari 2008 is dit afgeschaft. Daarvoor in de plaats is de Kanjerpuntenverdubbelaar gekomen. Dit is ook in de mailing uiteengezet.

Adverteerder is van mening dat geen sprake is van strijd met artikel II.3 van de RVK. Het aanbod is in de mailing duidelijk uiteengezet.

De mondelinge behandeling

Namens adverteerder is medegedeeld dat in het deelnemersreglement de voorwaarden voor deelname zijn vermeld. Op de bon heeft klager verklaard akkoord te gaan met het deelnemersreglement.
De Kanjerprijs in de maand december 2007 bestond uit € 15,7 miljoen voor de straat en € 10,1 miljoen voor de wijk. De notaris trekt eerst voor de prijs van € 15,7 miljoen een postcode met letters, bijvoorbeeld 1000 AA. Dan wordt gekeken hoeveel deelnemende loten er zijn en wordt de prijs verdeeld. Vervolgens wordt de wijkprijs van 10,1 miljoen vastgesteld voor deze postcode zonder de letters, bijvoorbeeld 1000. Dan wordt de wijkprijs van € 10,1 miljoen verdeeld onder de deelnemende loten. Indien klager als enige met de getrokken postcode zou hebben meegedaan, zou hij de Kanjerprijs van € 25,8 miljoen hebben kunnen winnen.

Het oordeel van de Commissie

a. Adverteerder heeft naar het oordeel van de Commissie voldoende toegelicht dat
klager wel kans had gemaakt op de gehele Kanjerprijs van € 25,8 miljoen indien hij de enige deelnemer met de desbetreffende postcode zou zijn geweest. In dat opzicht acht de Commissie de reclame niet misleidend.
b. Adverteerder heeft evenwel in de aan klager verzonden reclame onvoldoende duidelijk gemaakt dat als er meer geldig meespelende loten met dezelfde winnende postcode zijn, de Kanjerprijs wordt verdeeld en dat voor het uiteindelijke aandeel in de wijkprijs of straatprijs van de Kanjerprijs de opgespaarde kanjerpunten van belang zijn. Verder is de Commissie van oordeel dat adverteerder in de aan klager verstrekte reclame onvoldoende duidelijk heeft gemaakt wat de situatie was in de maand december 2007 ten aanzien van de verdubbelaar. Op de bon is vermeld dat het om een verdubbelaar gaat en daaronder staat met een sterretje “per 1 januari 2008”. Hierbij is niet aangegeven wat voor een soort verdubbelaar dit betreft. Ook de hierboven weergegeven passage in de brochure onder het kopje “Kanjerpuntenverdubbelaar” schept voor een nieuwe deelnemer geen duidelijkheid over de betekenis van de verdubbelaar in de maand december 2007. Er wordt slechts gesproken over vervanging per 1 januari 2008 van de JackpotVerdubbelaar door de KanjerpuntenVerdubbelaar. Ook dit maakt onvoldoende duidelijk dat de verdubbelaar in december 2007 zou gelden voor de Jackpot en niet voor de Kanjerprijs.
Het verweer van adverteerder dat in het deelnemersreglement de onderhavige voorwaarden zijn vermeld, slaagt niet. De informatie over de opgespaarde kanjerpunten en de verdubbelaar is dermate essentieel dat dit in de reclame-uiting zelf duidelijk vermeld had moeten staan. Verweerder kan zich er niet met succes op beroepen dat deze informatie in het reglement, dat via de website en een telefoonnummer kon worden opgevraagd, is vermeld.
Gelet op het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting misleidend met betrekking tot de eigenschappen van een prijs of de kansen op het winnen van een prijs in de zin van artikel II.3 van de Reclamecode voor Kansspelen (RVK).

De beslissing

Op grond van hetgeen hiervoor onder b is overwogen acht de Commissie de uiting in strijd met artikel II.3 van de Reclamecode voor Kansspelen (RVK). Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.
Voor het overige wijst zij de klacht af.

Regeling:

Artikel II.3 RvK

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Verfijn uw zoekopdracht

Omschrijving:

De beslissing

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.