Omschrijving:

Het betreft een geadresseerde reclame waarin onder ander staat:
“Laatste oproep! Uitnodiging Bingo Show Donderdag 10 april 2008”, “Vorige week heb ik u een uitnodiging voor mijn unieke Bingo Show gestuurd”, Reageer dus snel als u van deze speciale uitnodiging gebruik wilt maken”, “Meld u aan vóór 29 februari”, “Uw reserveringscode is (..) Deelname bevestigen op www.sponsorbingoloterij.nl”, “Reageer beslist vóór 29 februari, geef uw reserveringscode door en maak voor € 7,80 per lot per maand een unieke kans op 2 VIP-plaatsen. Wanneer ik op 29 februari nog geen antwoord van u heb gehad moet ik helaas andere gasten uitnodigen”, “Hartelijke groeten van André van Duin” en “PS: Houd u er rekening mee dat u een LCD-TV krijgt en deze mee naar huis moet kunnen vervoeren”.

Toelichting adverteerder
De uiting is niet onduidelijk in de zin van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC) omdat uit uiting voldoende duidelijk blijkt dat men kans maakt op twee plaatsen als men mee gaat spelen. Voorts zal de gemiddelde consument bij het lezen van de uiting niet verwachten dat deze enkel voor het lid worden van de loterij een televisie cadeau krijgt.
Bovenaan de website-pagina waarop men de reserveringcode kan intoetsen – dus voor de aankoop – staat ondubbelzinnig: “Wilt u 1, 2 of 3 keer kans maken op 2 VIP-plaatsen”. Zelfs al zou sprake zijn van onduidelijke informatie, dan nog is door deze informatie geen besluit genomen dat anders niet genomen zou zijn. Klager heeft geen lot gekocht.
Adverteerder deelt desgevraagd mee dat alle 1200 plaatsen voor prijswinnaars met introducés VIP plaatsen zijn.

Het oordeel van de Commissie (27 mei 2008)

In de uiting wordt ten onrechte de suggestie gewekt dat de geadresseerde wordt uitgenodigd voor een show en dat de uitnodiging alleen nog maar dient te worden geaccepteerd door de reserveringscode in te toetsen. Deze suggestie wordt gewekt door mededelingen als: “Laatste oproep! Uitnodiging Bingo Show Donderdag 10 april 2008”, “Vorige week heb ik u een uitnodiging voor mijn unieke Bingo Show gestuurd”, Reageer dus snel als u van deze speciale uitnodiging gebruik wilt maken”, “Meld u aan vóór 29 februari”, “Uw reserveringscode is (..) Deelname bevestigen op www.sponsorbingoloterij.nl”, “Reageer beslist vóór 29 februari, geef uw reserveringscode door (..). Wanneer ik op 29 februari nog geen antwoord van u heb gehad moet ik helaas andere gasten uitnodigen”, “Hartelijke groeten van André van Duin” en “PS: Houd u er rekening mee dat u een LCD-TV krijgt en deze mee naar huis moet kunnen vervoeren”.
De Commissie is van oordeel dat de mededeling: “en maak voor € 7,80 per lot per maand een unieke kans op 2 VIP-plaatsen” deze suggestie niet, althans onvoldoende voor de gemiddelde consument wegneemt.

Adverteerder heeft blijkens het voorgaande niet aan zijn verplichting als bedoeld in artikel 8.2 NRC (nieuw) voldaan. Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Gelet op het voorgaande is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC (nieuw). Dat op de website van adverteerder nadere informatie wordt gegeven, doet aan dit oordeel niet af omdat de uiting op zichzelf voldoende duidelijk dient te zijn. Dat klager niet daadwerkelijk tot aankoop van loten is overgegaan, doet aan dit oordeel evenmin af omdat het bij de toepassing van artikel 8.2 NRC niet gaat om de vraag of een consument wel of niet tot handelen overgaat maar of de uiting de gemiddelde consument er toe brengt of kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen.

Gelet op de ernst van de misleiding, heeft de Commissie besloten om deze aanbeveling openbaar te maken.

De beslissing

Deze kunnen als volgt worden samengevat.

De Commissie heeft de gewraakte mailing misleidend bevonden in de zin van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC) (nieuw) en artikel II.3 van de Reclamecode voor Kansspelen (RVK). Gelet op de ernst van de misleiding heeft de Commissie besloten haar aanbeveling openbaar te maken. De Loterij verzoekt het College de beslissing betreffende de openbaarmaking te vernietigen. Zij voert daartoe het volgende aan.

a.
De aangepaste NRC is in werking getreden op 1 februari 2008. Op dat moment was de gewraakte mailing reeds gereed voor verspreiding en bij de samenstelling van de tekst werd dan ook uitgegaan van de regels neergelegd in de oude NRC. De regels met betrekking tot misleiding in de oude code waren niet zo strikt en uitgebreid als het huidige artikel 8.2 NRC (nieuw).

b.
Het is voor de eerste maal dat de Loterij op de onderhavige wijze reclame maakt. Gelet hierop is openbaarmaking van de aanbeveling een te zware sanctie.

c.
In volgende uitingen zal de Loterij rekening houden met het oordeel van de Commissie met betrekking tot de onderhavige mailing.

Geïntimeerde heeft onder meer gesteld:
“In december 2007 is een brief gestuurd door Minister Hirch Ballin, inzake de ongewenstheid van dit soort massale reclame acties, aan het Nederlands Kansspel Platform (NKP), waarvan de Sponsor Bingo Loterij deel uit maakt. In deze brief is verwezen naar vergelijkbare vormen van reclame van de Nationale Postcode Loterij en Holland Casino die naar zijn mening over de grenzen gaan die passen bij een restrictief kansspel beleid. De laatste reclamecampagne van de Sponsor Bingo Loterij past ook niet binnen de grenzen van dit beleid volgens de minister, in zijn antwoord op Kamervragen hierover (nr. 2070812620)”.

Naar de mening van geïntimeerde dient de aanbeveling openbaar te worden gemaakt; waar reclame openbaar is, dient een sanctie naar aanleiding van onjuiste reclame ook openbaar te worden gemaakt.

De mondelinge behandeling

Mevrouw Van Leeuwen verzoekt het College om bij haar beslissing het maatschappelijk belang zwaar te laten wegen. Haar inziens dienen ook anderen dan partijen van de beslissing op de hoogte te worden gebracht, zodat zij in de toekomst “een betere afweging kunnen maken”.

Mr. Thomas wijst onder meer erop dat de door mevrouw Van Leeuwen genoemde brief niet in het bijzonder betrekking had op de actie, bedoeld in de gewraakte mailing.

Naar het oordeel van het College rechtvaardigen de omstandigheden van het onderhavige geval niet dat de aanbeveling van de Commissie openbaar wordt gemaakt, zoals bedoeld in artikel 18 lid 2 sub b van het Reglement betreffende de Reclame Code Commissie en het College van Beroep.
Het College acht de inhoud van de gewraakte mailing -op zichzelf beschouwd- niet van dien aard dat openbaarmaking geraden is. Evenmin kan worden geoordeeld dat de Loterij eerder op soortgelijke wijze de Nederlandse Reclame Code heeft overtreden.
Gelet hierop wordt als volgt beslist.