De bestreden uiting

Het betreft een bij de Elsevier ingesloten reclame-folder van adverteerder, waarin, onder de titel: “Kies realistisch. Kies Atoomstroom”, de volgende tekst staat:

“Alleen met kernenergie kunnen we snel op grote schaal CO2-vrije elektriciteit opwekken. Daarmee is het de meest realistische keuze om effectief de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen. Atoomstroom levert uitsluitend elektriciteit die afkomstig is van kerncentrales. Zo weet u 100% zeker dat u bijdraagt aan een beter klimaat.

De klacht

1.

Adverteerder gaat voorbij aan het probleem van kernafval dat de opwekking van kernenergie meebrengt. De keuze voor kernenergie wordt, te meer nu in de uiting wordt gezegd: “Zo weet u 100% zeker dat u bijdraagt aan een beter klimaat”, in rechtstreeks verband gebracht met ‘klimaatbewust’. Klager acht deze formulering misleidend, aangezien voorbij wordt gegaan aan het effect van de koelwateropwarming op het milieu.

2.

Voorts acht klager de suggestie dat kernenergie ‘de enige manier is om op grote schaal ‘vrije’ elektriciteit op te wekken’ misleidend. Er zijn veel op grote schaal toepasbare alternatieven voor kernenergie zonder de nadelen van kernafval en risico’s die samenhangen met kernsplijting.

Verweer

Adverteerder stelt ten aanzien van de door klager geuite klachten het volgende.

1.

Door de mens veroorzaakte CO2-uitstoot wordt gezien als de oorzaak van ‘het klimaatprobleem’. Kernenergie is één van de meest CO2-arme methoden om elektriciteit op te wekken. Door klant te worden bij Atoomstroom, daagt men derhalve bij aan een beter klimaat. De lokale effecten van koelwateropwarming doen daar niets aan af.

2.

Met betrekking tot klagers tweede bezwaar voert adverteerder aan dat in Europa ongeveer 30% van de elektriciteit met kerncentrales wordt opgewekt. Windenergie is goed voor ongeveer 3%, evenals biomassa. Zon is goed voor 0,1 %. Waterkracht is goed voor ongeveer 10%, maar dit is niet verder schaalbaar omdat de meeste plaatsen waar waterkrachtcentrales kunnen worden gevuld reeds zijn ingevuld, aldus adverteerder. Aldus is kernenergie de belangrijkste maar ook meest schaalbare energiebron die geen CO2 uitstoot.

Het oordeel van de Commissie 

1.

Niet staat ter discussie dat het CO2-vrij opwekken van elektriciteit ervoor zorgt dat de uitstoot van broeikasgassen wordt teruggedrongen, hetgeen bijdraagt aan een beter klimaat. Voor de gemiddelde consument blijkt, naar het oordeel van de Commissie, voldoende duidelijk dat de zinsnede “Zo weet men 100% zeker dat u bijdraagt aan een beter klimaat” betrekking heeft op dit – direct daarvoor genoemde – effect van CO2-vrij opwekken van elektriciteit. Dat (voor het milieu) nadelige effecten van kernenergie op deze plaats niet worden genoemd, maakt de uiting niet misleidend.

2.

Evenmin is in geschil dat de opwekking van kernenergie CO2-vrij geschiedt. Klager stelt hieromtrent dat er ‘veel volwassen op grote schaal toepasbare alternatieven voor kernenergie’ zijn, ‘zonder de nadelen van kernafval en risico’s die samenhangen met kernsplijting’, waarbij klager verschillende voorbeelden noemt.

Op grond van het door adverteerder in haar verweer aangevoerde acht de Commissie het echter voldoende aannemelijk dat men ‘alleen met kernenergie’ ‘snel op grote schaal CO2-vrije elektriciteit (kan) opwekken’, zoals in de uiting hieromtrent wordt gesteld. Dat er aan kernenergie, naar klager stelt, bepaalde nadelen kleven, maakt de uiting, ook op dit punt, niet misleidend.

Gelet op het voorgaande beslist de Commissie als volgt.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.