De bestreden reclame-uiting

Het betreft een televisiereclame.

De uiting toont oud-weerman John Bernard op reis. Nadat hij ’s ochtends zegt: “Het wordt een mooie dag vandaag”, komt hij later die dag verregend op zijn hotelkamer terug en zegt, kijkend op een laptop naar beursinformatie van Binck: “Ik zei toch dat het een mooie dag werd vandaag”.

De voice-over luidt:   

“Tegenwoordig heeft John Bernard meer oog voor het beursklimaat en belegt hij bij de beste broker van Nederland zonder bewaarloon of andere onnodige kosten. Beleggen doe je zelf het best bij Binck”. 

De klacht

Gesteld wordt: “zonder bewaarloon”. Klager is rekeninghouder bij Binck, maar in zijn geval wordt steeds bewaarloon van zijn rekening afgeschreven. Navraag wijst uit dat alleen bij de “normale” Binckrekening geen bewaarloon in rekening wordt gebracht, niet bij de professionele rekening, die klager heeft.

Deze specificatie is niet aangebracht in de commercial. Klager vindt daarom dat hij evenals nieuwe rekeninghouders recht heeft op het niet in rekening brengen van bewaarloon. 

Het verweer

Adverteerder heeft onder meer het volgende meegedeeld.

BinckBank houdt zich hoofdzakelijk bezig met online orderuitvoering voor rekening en risico van particuliere beleggers. Daarnaast verleent zij onder meer diensten aan professionele beleggers zoals vermogensbeheerders.

Onder haar handelsnaam “Binck” verleent BinckBank als broker effectendienstverlening aan particuliere en zakelijke beleggers. Dit betreft de zogeheten execution-only dienstverlening, waarbij de bemoeienis van BinckBank zich beperkt tot het uitvoeren van beursopdrachten die door haar klanten zelfstandig en voor eigen rekening zijn geplaatst. Op deze dienstverlening van zelf beleggen heeft de commercial betrekking; de beelden van een klant die met zijn laptop in de hotelkamer zelf belegt op de beurs gaan vergezeld van de tekst: “Beleggen doe je zelf het best bij Binck”. 

De dienstverlening van BinckBank als broker aan de zelf-beleggende consument moet worden onderscheiden van de diensten van BinckBank aan professionele partijen. Deze partijen betreffen (van BinckBank onafhankelijke) beleggingsadviseurs (en ook vermogensbeheerders) die overeenkomsten sluiten met particuliere en zakelijke klanten.  Door middel van een overeenkomst tussen een beleggingsadviseur of vermogensbeheerder, de consument en BinckBank, stelt BinckBank haar systemen beschikbaar zodat beursopdrachten van de beleggingsadviseur/vermogensbeheerder namens de consument op grond van een zodanige overeenkomst kunnen worden aangeboden en verwerkt op de beurs.

Klager is in maart 2012 een overeenkomst voor beleggingadvies aangegaan. Adviesdienstverlening kent een hogere kostenstructuur dan het zonder advies zelf beleggen op de beurs. Blijkens het bij het verweer overgelegde tarievenoverzicht bij die overeenkomst wordt bewaarloon berekend.

De commercial is niet in strijd met de Nederlandse Reclame Code.     

De mondelinge behandeling

Het standpunt van adverteerder is nader toegelicht.

Ook wordt erop gewezen dat in geval van een tripartite relatie de klant gewonnen wordt door een externe adviseur en vervolgens wordt ondergebracht bij BinckBank. In geval van zelf beleggen komt een klant rechtstreeks bij BinckBank terecht.

Het oordeel van de Commissie

Gelet op de beelden van oud-weerman John Bernard die zich, op reis, kennelijk met beleggen bezighoudt in combinatie met de tekst: “Beleggen doe je zelf het best bij Binck” acht de Commissie voldoende duidelijk dat de commercial betrekking heeft op “zelf beleggen bij Binck”, zonder tussenkomst van een derde. Klager heeft niet weersproken dat bij deze vorm van zelf beleggen door adverteerder geen bewaarloon in rekening wordt gebracht.

In de uiting ligt niet de suggestie besloten dat geen bewaarloon is verschuldigd indien een klant van BinckBank via een derde, zoals een beleggingsadviseur, bij BinckBank belegt, en wel op basis van een overeenkomst tussen die klant, de derde en BinckBank. Naar de Commissie begrijpt uit het verweer is klager partij bij een zodanige overeenkomst. 

Ten overvloede overweegt de Commissie dat de Commissie zich beperkt tot het toetsen van de bestreden uiting aan de Nederlandse Reclame Code. Zij is niet bevoegd zich uit te laten over de vraag of klager recht heeft op het niet in rekening brengen van bewaarloon. 

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.