De bestreden reclame-uiting

Het betreft een op 7 mei 2014 aan klager gezonden email van ‘De Retail Specialist<klantenservice@6deals.nl’. In de onderwerpregel staat: “Je bent geselecteerd voor een Kruidvat waardebon t.w.v. € 250!” In de email staat onder meer:

“Gefeliciteerd!

Uw emailadres is geselecteerd voor een Kruidvat waardebon t.w.v. € 250.

(…) Reageer nu, want we verloten maar enkele waardebonnen.

DOE MEE! (link)

Win een (logo Kruidvat) waardebon ter waarde van € 250.”

De klacht

In de reclame-uiting wordt klager meegedeeld dat hij is geselecteerd voor een Kruidvat waardebon van € 250,–. Klager heeft 6deals tot tweemaal toe tevergeefs verzocht om de waardebon aan hem te doen toekomen. Volgens klager is sprake van misleidende reclame, nu in de uiting wordt gesteld dat klager is geselecteerd voor een waardebon, terwijl – naar nu blijkt – klager slechts is geselecteerd om kans te maken op een prijs.

Het verweer van verweerder sub 1:

De bestreden uiting is niet afkomstig van het Kruidvat, maar van ‘De Retail Specialist’. Het Kruidvat heeft niets met de uiting van doen en heeft bovendien geen enkele connectie met De Retail Specialist, noch met 6deals, die verantwoordelijk is voor de verspreiding van deze email. Het logo van het Kruidvat is zonder toestemming van het Kruidvat door verweerders sub 2 en 3 gebruikt.

Het verweer van verweerder sub 2:

De uiting is gecreëerd door verweerder sub 3. Zij heeft Lola Leads verzocht om zorg te dragen voor verspreiding, waarvoor 6deals is benaderd. In de hoedanigheid van publisher heeft 6deals vervolgens een aantal emailberichten aan klanten verzonden. 6deals heeft zelf geen invloed gehad op de inhoud hiervan. 6deals heeft geen inbreuk gemaakt op het intellectuele eigendomsrecht van het Kruidvat. Derhalve wijst 6deals alle aansprakelijkheid van de hand. Mocht 6deals in de toekomst opnieuw het verzoek krijgen van Lola Leads danwel van verweerder sub 3 om deze uiting te versturen, dan zal dit verzoek niet worden ingewilligd.

Het verweer van verweerder sub 3:

ZinQMedia B.V. betwist een email van klager te hebben ontvangen met het verzoek de waardebon op te sturen. Eveneens wordt betwist dat er in de reclame-uiting iets wordt beloofd dat niet wordt nagekomen. Vaststaat dat klager niet heeft deelgenomen aan de service van ZinQMedia. Uit de reclame-uiting blijkt duidelijk dat het emailadres van klager is geselecteerd om deel te nemen aan een promotionele verloting. Als algemeen bekend mag worden verondersteld dat minimaal deelname dient plaats te vinden om kans te maken. In de uiting wordt niet gesuggereerd dat er – zonder deelname – waardebonnen op aanvraag beschikbaar zouden worden gesteld. Derhalve is de uiting niet misleidend. Van de uiting dient echter wel de hele inhoud te worden gelezen en niet slechts de onderwerpregel.

Het oordeel van de Commissie

1. Klager maakt bezwaar tegen de uiting omdat daarin wordt meegedeeld dat hij is geselecteerd voor een Kruidvat waardebon van € 250,– terwijl hij deze waardebon nooit heeft ontvangen. Klager stelt dat door de mededeling dat je geselecteerd bent voor een waardebon iets wordt beloofd, wat vervolgens niet wordt nagekomen.

2. De Commissie is van oordeel dat de onderwerpregel van de e-mail, waarin staat dat klager is “geselecteerd” voor een Kruidvat waardebon ter waarde van € 250,–, niet anders kan worden begrepen dan dat klager door een selectiemechanisme is uitverkoren om zonder verdere tegenprestatie een waardebon te ontvangen. De Commissie acht het dan ook begrijpelijk dat klager bij het lezen van deze mededeling erop vertrouwde dat hij een waardebon zou ontvangen. Dit vertrouwen wordt na het openen van de e-mail vervolgens versterkt door het woord “gefeliciteerd” en de herhaling dat klager is geselecteerd voor de waardebon. Hierna wordt duidelijk gemaakt dat in feite slechts sprake is van een verloting van waardebonnen en dat men moet meedoen aan deze verloting om kans te maken op een waardebon. Naar het oordeel van de Commissie is aldus sprake van een uiting die onjuiste verwachtingen wekt bij de consument teneinde hem te bewegen de inhoud van de e-mail te lezen en vervolgens deel te nemen aan de promotionele verloting, waarmee kennelijk een commercieel doel van verweerder sub 3 is gediend.

3. De Commissie acht voormelde handelwijze in strijd met de Nederlandse Reclame Code.

Meer in het bijzonder is de Commissie van oordeel dat in een e-mail waarin reclame wordt gemaakt de reclameboodschap in de onderwerpregel niet op een dusdanig onjuiste wijze mag worden samengevat dat een volstrekt verkeerd beeld wordt gegeven van die boodschap, waardoor onjuiste verwachtingen worden gewekt, zoals in het onderhavige geval. Het enkele feit dat na het openen van de e-mail uiteindelijk duidelijk wordt dat het om een kans op een waardebon gaat, neemt niet weg dat de ontvanger wordt teleurgesteld in gerechtvaardigde verwachtingen die de onderwerpregel wekt. De Commissie oordeelt dat deze handelwijze het vertrouwen in reclame schaadt. Om die reden is de uiting in strijd met artikel 5 van de Nederlandse Reclame Code (NRC).

4. Verweerder sub 1 (Kruidvat) heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat zij op geen enkele wijze bij de onderhavige uiting is betrokken. De Commissie acht om die reden Kruidvat niet (mede) verantwoordelijk voor de uiting.

5. Niet in geschil is dat verweerder sub 3, ZinQMedia B.V., wel verantwoordelijk is voor de inhoud van de uiting en daarmee voor het handelen in strijd met artikel 5 NRC. Verweerder sub 2, 6deals, stelt geen invloed op de uiting te hebben gehad en slechts de verzender (publisher) daarvan te zijn. Dit neemt niet weg dat de inhoud van de e-mail dient te voldoen aan de algemene regels van de Nederlandse Reclame Code, waaronder artikel 5 NRC. Door het verzenden van de bewuste e-mail heeft 6deals eraan bijgedragen dat in strijd met dit artikel is gehandeld. De Commissie acht 6deals dan ook mede verantwoordelijk hiervoor.

6. Op grond van het vorenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 5 NRC. Zij beveelt ZinQMedia B.V. en 6deals aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Wijst de klacht af voor zover deze tegen Kruidvat is gericht.