De bestreden reclame-uiting

Het betreft een reclamefolder van adverteerder, voor zover daarin een Samsung Galaxy Tab A 7.0 (7 inch display) wordt aangeprezen. Naast de afbeelding van het product staat (voor zover van belang) “Valentijns tip!” en “199,99   89,99”.

De klacht

De klacht wordt als volgt samengevat.

Volgens klager was de aanbieding geldig van 13 tot en met 25 februari 2018. Klager is op 14 februari 2018 naar twee filialen van Kruidvat gegaan en kreeg daar te horen dat de tablets nog niet binnen waren. Om 18.00 uur is hij opnieuw naar de filialen gegaan. De tablets waren op dat moment nog steeds niet binnen. De volgende dag is klager voor de derde maal naar Kruidvat gegaan. Toen werd hem verteld dat er 2 tablets waren geleverd, maar dat die inmiddels verkocht waren. Klager had op 13 februari op de website van Kruidvat gelezen dat de tablets “niet meer leverbaar” waren.  

Het verweer

Het verweer wordt als volgt samengevat.

Door een storing in het distributiecentrum zijn de tablets niet op tijd geleverd, aldus adverteerder. De tablets zijn toen per koerier naar de winkels verzonden. Daar waren ze zeer snel uitverkocht. De tablet was ook online te koop. Die voorraad was binnen een uur uitverkocht. In totaal zijn er 2.641 tablets naar de winkels verzonden. In week 1 zijn er 2.369 tablets verkocht.   

Het oordeel van de Commissie

In de folder wordt een Samsung tablet aangeboden van € 199,99 voor € 89,99. Niet ter discussie staat dat de actie waarin de tablet werd aangeboden van 13 tot en met 25 februari 2018 geldig was en dat klager het product niet heeft kunnen kopen: op 14 februari niet omdat de tablets toen nog niet geleverd waren en de volgende dag evenmin, omdat de tablets toen uitverkocht waren.

Wanneer een adverteerder een dergelijk aanbod doet, dient zij ervoor zorg te dragen dat er een in verhouding tot dat aanbod en de daarvoor gevoerde reclame redelijke voorraad artikelen beschikbaar is. Volgens Kruidvat waren er in totaal 2.641 tablets beschikbaar voor de actie. Dit betekent dat er, gelet op het aantal Kruidvat-filialen (zoals op de website staat vermeld: “meer dan 1000 winkels”) gemiddeld 2 of 3 tablets per filiaal beschikbaar zijn geweest. Deze hoeveelheid staat niet in verhouding tot de aantrekkelijkheid van de actie en de reclame die Kruidvat voor het product heeft gemaakt. Kruidvat had kunnen en moeten verwachten dat er een grote vraag naar deze aanbieding zou zijn en een grotere voorraad moeten hebben om te kunnen spreken van een voldoende beschikbaarheid, althans duidelijk dienen te maken dat er slechts een zeer geringe beschikbaarheid was.   

Blijkens het voorgaande is geen duidelijke informatie verstrekt over de beschikbaarheid van het artikel als bedoeld in de aanhef en onder b van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.