De bestreden reclame-uitingen

Het betreft:

de aanbieding van een “Gaming muis met verlichting” voor € 6,99 en een “Gaming hoofdtelefoon met microfoon” voor € 9,99 in de papieren folder van Kruidvat, geldig van 6 t/m 18 november 2018;

de vermelding van een ‘van-prijs’ van € 24,99 voor beide hiervoor genoemde artikelen in de online folder van Kruidvat.

De klacht

De klacht wordt als volgt samengevat.

Klager maakt bezwaar tegen de reclame voor de game muis en gaming hoofdtelefoon, omdat deze artikelen op de eerste dag van de actie in twee door klager bezochte filialen van Kruidvat niet verkrijgbaar bleken te zijn. De bedrijfsleider van een van de filialen deelde klager mee dat de artikelen niet bij Kruidvat waren afgeleverd.

Verder maakt klager bezwaar tegen de van-prijs van € 24,99 die in de online folder bij beide producten wordt genoemd. Klager stelt gemotiveerd dat deze prijs veel hoger is dan de gebruikelijke prijs voor deze artikelen.

Het verweer

De verkoop van de game muis en gaming hoofdtelefoon heeft alleen online plaatsgevonden. Abusievelijk is niet in de papieren folder vermeld dat de artikelen alleen online konden worden besteld. Kruidvat zegt dit te betreuren en er in de toekomst extra op toe te zullen zien dat de juiste informatie in de folders wordt vermeld. De aanduiding van de van-prijs in de online folder is begin november weggehaald, aldus Kruidvat.

Het oordeel van de voorzitter

Ad uiting a)

Als erkend is komen vast te staan dat de door Kruidvat aangeboden game muis en gaming hoofdtelefoon alleen online verkrijgbaar waren. Dit is essentiële informatie die de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te kunnen nemen. Deze informatie had daarom in de papieren folder moeten zijn opgenomen. Nu dat niet is gedaan, is sprake van het ontbreken van essentiële informatie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Omdat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. In hetgeen adverteerder bij verweer heeft meegedeeld, ziet de voorzitter aanleiding om te volstaan met een aanbeveling voor zover nodig.

Ad uiting b)

Klager heeft geen afdruk overgelegd van de online uiting, zodat de voorzitter deze uiting niet kan beoordelen. Overigens heeft de voorzitter begrepen dat de van-prijs van € 24,99, waartegen klager bezwaar maakt, begin november uit de online folder is verwijderd.

Op grond van het vorenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing van de voorzitter

De voorzitter acht de onder a) beschreven reclame-uiting (papieren folder) in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Hij beveelt adverteerder voor zover nodig aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken. Voor het overige wordt de klacht afgewezen.