De bestreden reclame-uiting

Het betreft adverteerders reclamefolder met aanbiedingen geldig van 8 t/m 21 juni 2015 waarin een pak Dreft Platinum vaatwastabletten wordt aangeboden van € 17,99 voor € 8,49.

De klacht

Vanaf de dag dat deze aanbieding loopt, is klager vier maal naar de Kruidvat-vestiging in de Hoofdstraat te Vianen gegaan, maar daar is het product niet afgeleverd. Nu het product daar niet verkrijgbaar was, is de uiting misleidend.

Het verweer

In totaal zijn 25.000 pakken naar alle Kruidvat-filialen gestuurd. Verdeling van de pakken vindt plaats op basis van vorige verkopen in het desbetreffende filiaal en de omvang van het filiaal. Het kan zijn dat de actie in het bewuste filiaal, tegen alle verwachtingen in, heel succesvol is verlopen. Hoewel adverteerder van mening is dat er genoeg voorraad is bezorgd, betreurt adverteerder deze gang van zaken en biedt aan om aan klager, gratis, een pak vaatwastabletten toe te sturen.

De repliek

Anders dan adverteerder stelt, heeft klager van de bedrijfsleider vernomen dat het product nooit in dit filiaal is afgeleverd.

De dupliek

Adverteerder stelt dat uit onderzoek is gebleken dat het desbetreffende product wel degelijk ook in het filiaal in Vianen is afgeleverd. Vervolgens zet adverteerder uiteen op welke wijze  de hoeveelheid aan een filiaal te leveren producten wordt berekend. Volgens die berekening zouden er bij aanvang van de actie 20 pakken in het filiaal aanwezig moeten zijn geweest.

Het oordeel van de voorzitter

1)  Hoewel klager stelt dat bij zijn bezoeken aan adverteerders filiaal in Vianen het desbetreffende product niet verkrijgbaar was, heeft adverteerder uiteengezet dat er, op basis van de voorraadadministratie van het filiaal en het aantal in verband met de actie afgeleverde pakken, bij aanvang van de actieperiode 20 pakken zouden moeten zijn geweest. Adverteerder mocht er derhalve vanuit gaan dat – behoudens in het geval dat sprake mocht zijn geweest van een menselijk fout en/of ongeregeldheden in de voorraadadministratie – de desbetreffende pakken in voldoende mate aanwezig waren.

2)  Het vorenstaande in aanmerking nemende is de voorzitter van oordeel dat adverteerder voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat het product in voldoende mate in het filiaal in Vianen beschikbaar moet zijn geweest, ook al heeft klager dit daar niet aangetroffen. Aldus kan niet worden geoordeeld dat op misleidende wijze reclame is gemaakt.

De beslissing van de voorzitter

De voorzitter wijst de klacht af.