De bestreden reclame-uiting

Het betreft een reclamefolder van Kruidvat waarin onder meer de volgende tekst te zien is:

“3- of 4-daagse stedentrip

Inclusief vlucht & hotel

Alléén op kruidvat.nl

(…)

Vanaf p.p.

179,00”

Onder actievoorwaarden staat:

“Reisperiode juni 2023 t/m 31 maart 2024

(Verzilver minimaal 14 dagen voor vertrek en voor 1 feb 2024.)

Keuze uit 15 populaire bestemmingen in Europa.

Inclusief hotelovernachtingen in 3-sterrrenhotel, heen- en terugvlucht.

Prijs is exclusief bijdrage SGR, Calamiteitenfonds en eventuele toeristenbelasting.”

En tot slot staat er:

“Kijk voor meer informatie op kruidvat.nl/reizen”.

De klacht

Klaagster heeft de door Kruidvat aangeboden stedentrip gekocht. Hierna bleek dat deze niet te boeken is voor 1 persoon, maar dat dit alleen mogelijk is voor 2 personen. In de reclame-uiting staat niet vermeld dat je de actie alleen kan boeken met 2 personen. Kruidvat zou dit wel moeten vermelden, aldus klaagster.

Het verweer

Het klopt inderdaad dat het reisgezelschap uit minimaal 2 personen moet bestaan. In de reclame-uiting staat een verwijzing naar de algemene voorwaarden, waarin dit expliciet vermeld staat. Klaagster had dit daar kunnen lezen. Kruidvat zal de klacht bij toekomstige, vergelijkbare acties in gedachten houden en er alert op zijn dat deze informatie in de advertentie zelf wordt benoemd.         

Het oordeel van de voorzitter

1. Klaagster maakt bezwaar tegen de uiting waarin een stedentrip inclusief vlucht en hotel wordt aangeboden “vanaf p.p. 179.00”, nu deze reis niet voor één persoon kan worden geboekt. Gebleken is dat het alleen mogelijk is om van dit aanbod gebruik te maken als het reisgezelschap uit minimaal twee personen bestaat.

2. Uit de reclame-uiting moet duidelijk blijken wat het aanbod inhoudt, om te voorkomen dat de gemiddelde consument op het verkeerde been wordt gezet. Aan deze voorwaarde is naar het oordeel van de voorzitter in de bestreden uiting niet voldaan. In de uiting wordt zonder enig voorbehoud een stedentrip aangeboden voor een vanaf-prijs van € 179,- per persoon. Nu uit de bestreden uiting niet blijkt dat de stedentrip voor deze prijs niet voor één persoon geboekt kan worden, maar dat het aanbod alleen geldt voor een minimaal aantal van twee personen, wordt de gemiddelde consument naar het oordeel van de voorzitter onvoldoende geïnformeerd. Dat het aanbod ziet op een reisgezelschap bestaande uit minimaal twee personen, betreft essentiële informatie die de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen. De consument moet daarom in de uiting zelf op deze informatie attent worden gemaakt.

3. Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de bestreden uiting misleidend is als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC), nu de gemiddelde consument door het ontbreken van essentiële informatie in de uiting ertoe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen. Hierdoor is de reclame-uiting oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

4. De voorzitter heeft kennis genomen van de mededeling van adverteerder dat zij reeds heeft besloten om een aanpassing van toekomstige uitingen in gang te zetten en ziet daarin aanleiding een aanbeveling te doen voor zover nog nodig. Dat klaagster inmiddels de reissom retour heeft ontvangen doet niet af aan de schending van de geschonden bepaling.

5. Gelet op het bovenstaande beslist de voorzitter als volgt.

De beslissing van de voorzitter

De voorzitter acht de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. Hij beveelt adverteerder voor zover nog nodig aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.