De bestreden reclame-uiting

Op de website www.kruidvat.nl staat de reclamefolder van Kruidvat online. Een tube tandpasta van Parodontax wordt getoond met de tekst: ‘Parodontax * Gratis 20% extra’ en ‘3,69 (doorgehaald) 3,25.’ Op de desbetreffende tube staat: ‘+ 20% gratis.’

Een kopie van de uiting is aan deze beslissing gehecht.

De klacht

In de online folder wordt Parodontax aangeboden met ‘+ 20% gratis’ en met een korting van 44 cent (van 3,69 voor 3,25). Echter, deze 20% extra inhoud is niet gratis. Een normale tube Parodontax kost bij adverteerder € 2,99 en deze wordt door adverteerder met een korting van 30 cent voor € 2,69 aangeboden. In deze aanbieding kost de 20% extra inhoud € 0,56 cent en dat is niet gratis.   

Het verweer

Adverteerder zegt dat verwarring kan zijn ontstaan over de prijs van een tube tandpasta nu ten tijde van de actie met de tube tandpasta met ‘+ 20% Gratis’ de prijs van een normale tube Parodontax is verlaagd. Maar omdat de prijzen van de tubes tandpasta in de folder en in de winkel duidelijk worden vermeld, is van misleiding geenszins sprake.

De repliek

Als de 20% extra inhoud van de tube Parodontax tandpasta werkelijk gratis zou zijn, zou de prijs van deze tube gelijk moeten zijn aan de prijs van een ‘normale’ tube. De prijs van een tube Parodontax tandpasta met ‘+ 20% Gratis’ blijkt echter duurder te zijn dan de prijs van een ‘normale’ tube tandpasta, zelfs na de toegepaste korting.

Het oordeel van de Commissie

1) Op de website van adverteerder wordt geadverteerd voor een tube Parodontax tandpasta met ‘20% Gratis’ waarvoor een kortingsprijs geldt. In de winkel van adverteerder worden ‘normale’ tubes Parodontax tandpasta aangeboden, zonder ‘20% Gratis,’ eveneens met korting. Klager vergelijkt de (kortings-)prijs van de twee verschillende tubes en stelt dat pas sprake is van ‘20% gratis’ als de prijs van beide tubes gelijk is. Volgens klager is de tube tandpasta met ‘20% gratis’ duurder dan de ‘normale’ tube Parodontax, ook na de toegepaste korting. Klager heeft zijn klacht onderbouwd met een berekening van het vermeende prijsvoordeel. De Commissie overweegt dat, nu adverteerder deze berekening niet inhoudelijk heeft bestreden, de klacht in casu onvoldoende is weersproken.

2) Blijkens het voorgaande is geen duidelijke informatie verstrekt over het specifieke prijsvoordeel van de tube tandpasta als bedoeld onder d van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.