Omschrijving:

Het betreft de verpakking van Sultana Fruit & Form Cranberry Framboos van Koninklijke Verkade N.V. waarop onder meer staat: “61% echt fruit/de fruit*”.

De uiting voldoet aan artikel 10 lid 1 b van het Warenwetbesluit etikettering levensmiddelen waarin staat dat van een opvallend in beeld gebracht ingrediënt de hoeveelheid bij bereiding wordt vermeld in de lijst van ingrediënten.

De asterisk in “61% echt fruit/de fruit*” verwijst naar de volgende tekst op de achterkant van de verpakking: “Voor het maken van 100 gram Sultana Fruit & Form wordt 61% echt fruit gebruikt”. Op de ingrediëntenlijst staat: “appel uit concentraat 29%, rozijnen 23 %, krenten 5%, frambozen uit concentraat 3,4% en cranberry uit concentraat 1,1%. Opgeteld levert dit een totaal fruitgehalte op van 61,5%. Er is dus geen sprake van misleiding.

De mondelinge behandeling

Adverteerder handhaaft zijn standpunt en licht toe dat het product aan een testpanel is voorgelegd dat de cranberry/framboos smaak herkende. Er zijn geen andere soortgelijke klachten bij adverteerder bekend.

Klager benadrukt dat zijn bezwaar zich richt op de op de voorzijde van de verpakking groot afgebeelde cranberry en framboos in combinatie met de mededeling “61% echt fruit”. Er zit in werkelijkheid weinig cranberry en framboos in een koekje en het koekje smaakt – ook volgens zijn eigen testpanel bestaande uit kennissen – niet naar cranberry en framboos. Klager vindt het kinderachtig van adverteerder om de consument er zo in te laten tuinen

Het oordeel van de Commissie (30 augustus 2007)

De verpakking van Sultana Fruit & Form Cranberry Framboos bevat op de voorzijde van de verpakking een groot afgebeelde cranberry en framboos en de mededeling “61% echt fruit/de fruit*”. Van het voorgaande gaat naar het oordeel van de Commissie de suggestie uit dat Sultana Fruit & Form Cranberry Framboos voor 61% bestaat uit cranberry en framboos. Het product bestaat echter slechts voor 3,4% uit frambozen en 1,1% uit cranberry. Gelet hierop acht de Commissie de uiting misleidend. Dat de asterisk verwijst naar een tekst op de achterkant van de verpakking, waarop staat dat voor het maken van 100 gram product gebruik wordt gemaakt van 61 gram echt fruit en dat de ingrediëntenlijst informatie geeft over de percentages per fruitsoort, doet aan dit oordeel niet af, omdat de voorzijde van de verpakking de consument op het verkeerde been zet zoals hierboven is omschreven.

Nu de reclame al op bovengenoemde grond in strijd is met de NRC, komt de Commissie niet toe aan toetsing van de uiting aan artikel 2 NRC.

De uiting is niet van dien aard dat het vertrouwen in de reclame wordt geschaad.
Artikel 9 NRC is niet van toepassing omdat geen sprake is van wetenschappelijke termen, statistieken of aanhalingen.

De beslissing

artikel 7 NRC

De grieven

Deze kunnen als volgt worden samengevat.

Met de bestreden beslissing ontslaat de Commissie de gemiddelde oplettende consument ten onrechte van alle verantwoordelijkheid om zich duidelijk te informeren over hetgeen hij koopt.
Er zijn drie varianten van het product Sultana Fruit & Form. Het verschil betreft de fruitsoorten die de smaak geven. Dit zijn de fruitsoorten die op de grafische voorstelling op de verpakking worden benadrukt, in dit geval cranberry en framboos. De wet Etikettering levensmiddelen vereist dat de percentages van die vruchten worden vermeld in de ingrediëntendeclaratie, hetgeen Verkade ook doet. Voor de goede orde wijst Verkade erop dat op de verpakking ook krenten en rozijnen zijn afgebeeld.
Op de voorzijde van de verpakking staat: “met 61% echt fruit*” en niet “61% cranberry en framboos”. Voornoemde asterisk is een gebruikelijke methode om de consument te wijzen op nadere informatie. Uit de beslissing van de Commissie valt niet op te maken of de uitleg van de asterisk op de voorzijde van de verpakking had moeten staan, of er een verwijzing naar de achterzijde had moeten zijn opgenomen of dat het gebruik van de asterisk in het geheel niet toelaatbaar is.
Voorts bestrijdt Verkade het oordeel van de Commissie dat met het woord “fruit” wordt bedoeld cranberry en framboos enkel omdat deze groter in beeld zijn gebracht dan de krenten en rozijnen. Er is duidelijk een doorsnede te zien van een biscuit met daarin een groot aantal krenten en rozijnen en door de toevoeging van de claim “61% echt fruit*” wordt de consument erop geattendeerd dat het niet alleen om cranberries en frambozen gaat. Dit wordt verduidelijkt door de tekst op de achterzijde, op welke zijde zich de ingrediëntendeclaratie bevindt, de plaats bij uitstek om de consument nader te informeren. In de declaratie staat duidelijk welke fruitsoorten in welk percentage in het product vertegenwoordigd zijn. Waar de Commissie oordeelt dat er slechts 3,4% frambozen en 1,1% cranberries aanwezig zijn, gaat zij zowel op de stoel van de wetgever als op de stoel van de producent zitten. Het is niet aan de Commissie te beoordelen of de producent wel voldoende hoeveelheden van kenmerkende ingrediënten heeft gebruikt.

De grieven zijn gemotiveerd weersproken.

De mondelinge behandeling

Partijen hebben hun standpunten nader toegelicht.

Het oordeel van het College

Anders dan de Commissie heeft overwogen, ligt naar het oordeel van het College in de afbeelding van een cranberry en framboos in combinatie met de tekst “61% echt fruit/de fruit*” op de voorzijde van de verpakking niet de suggestie besloten dat Sultana Fruit & Form Cranberry Framboos voor 61% uit cranberry en framboos zou bestaan. Voor zover deze onjuiste indruk in eerste instantie al zou ontstaan, wordt die voldoende weggenomen door lezing van de tekst op de achterzijde van de verpakking, waar -achter een asterisk- onder meer is vermeld: “Voor het maken van 100 gr. Sultana Fruit&Form wordt 61 gr. Echt fruit gebruikt” en waar als “Ingrediënten” onder meer worden genoemd: “appel uit concentraat 29%”, rozijnen 23%”, “krenten 5%, frambozen uit concentraat 3,4%” en “cranberry uit concentraat 1,1%”. Opgeteld komen deze percentages, zoals Verkade terecht betoogt, uit op 61%.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

Het College vernietigt de beslissing van de Commissie.