Omschrijving:

Het betreft de verpakkingen van de “Scharrelei Lunchsalade” en de “Scharrelei Festival Borrelsalade” van Uniq Nederland Losser, die beide door adverteerder onder het merk Johma op de markt worden gebracht. Op de verpakking van de Scharrelei Lunchsalade staan als ingrediënten onder meer: ”Scharrelei 63%, Plantaardige olie, Water, Suiker, Magere melkbestanddelen, Gemodificeerd zetmeel, Mosterd, Voedingszuren: E269/E270, Eidooier, (…)”. Op de verpakking van de Scharrelei Festival Borrelsalade staan als ingrediënten onder meer: ”Scharrelei 61%, Plantaardige olie, Water, Suiker, Magere melkbestanddelen, Aroma’s (selderij), Ketjap (…), Voedingszuren: E260/E270/E330), Eidooier, (…)”.

Adverteerder wijst erop dat de Scharrelei Lunchsalade voor 63% uit scharreleieren bestaat. Voor de Scharrelei Festival Borrelsalade is dat 61%. De minieme hoeveelheid van 2% eidooier van een ei uit een legbatterij die als ingrediënt voor saus is gebruikt, brengt niet mee dat het product geen scharreleisalade mag heten. De gemiddelde consument die kennis neemt van de ingrediëntendeclaratie zal begrijpen dat de eidooier apart als ingrediënt wordt genoemd, omdat dit ingrediënt niet van een scharrelei afkomstig is.

Het oordeel van de Commissie

Niet in geschil is dat de afzonderlijke etiketteringen en ingrediëntendeclaraties van beide salades voldoen aan de wettelijke eisen. Dit sluit, zoals klager terecht stelt, toetsing aan de bepalingen van de Nederlandse Reclame Code niet uit.

Klager stelt dat de aanduiding “scharreleisalade” misleidend is, omdat voor de onderhavige salades niet uitsluitend scharreleieren zijn gebruikt. Dienaangaande is van belang dat adverteerder heeft toegelicht dat de aanduiding “scharreleisalade” is gebruikt om aan te geven dat het hoofdingrediënt van de salade bestaat uit scharreleieren. Niet in geschil is dat dit correct is en dat de salades voor in totaal 63% respectievelijk 61% zijn bereid met scharreleieren. De consument die de salade koopt, krijgt derhalve een product met als hoofdingrediënt eieren die van scharrelkippen afkomstig zijn.

Voorts is van belang dat het eigeel niet als los ingrediënt aan de salades wordt toegevoegd, maar wordt gebruikt als bestanddeel van de saus die nodig is voor de bereiding van de salades. Het eigeel in de salades is derhalve een ondersteunend ingrediënt en geen hoofdingrediënt. Daarbij dient het percentage ei in de salades dat van een legbatterij afkomstig is naar het oordeel van de Commissie zeer gering te worden geacht, te weten 2% van het totale product. Op grond van dit alleset meieren.de ment wordt imemrs ft derhalve geen doel.ig si . correct op de ingredinetendeclaratie , en nu op de verpakking geen claim staat dat het product uitsluitend met scharreleieren is bereid, kan het gebruik van de aanduiding scharreleisalade in dit geval niet misleidend worden geacht.

Klager stelt dat de consument wordt misleid over het feit dat de eidooier die in de ingrediëntendeclaraties wordt genoemd niet van scharrelkippen afkomstig is, met name omdat niet met zoveel woorden in de ingrediëntendeclaraties staat dat de eidooier afkomstig is van legbatterijkippen. De Commissie overweegt dienaangaande het volgende. De redelijk geïnformeerde, omzichtige en oplettende consument die de onderhavige ingrediëntendeclaraties leest, zal uit het feit dat enerzijds bij het hoofdingrediënt uitdrukkelijk staat dat het om scharreleieren gaat, en anderzijds een dergelijke of vergelijkbare toelichting bij de apart vermelde eidooier ontbreekt, afleiden dat de aanduiding eidooier betrekking heeft op eieren die niet van scharrelkippen afkomstig zijn. De Commissie acht het aannemelijk dat de consument vervolgens zal begrijpen dat de eidooier afkomstig is van eieren uit een legbatterij, nu dit het meest voor de hand liggende alternatief is. De benaming “scharreleisalade” doet daaraan niet af. De gemiddelde consument wordt immers verondersteld de ingrediëntendeclaratie te lezen en zal zich blijkens het voorgaande voldoende bewust zijn dat het eigeel afkomstig is van eieren uit een legbatterij. Ook in zoverre is geen sprake van misleiding. De klacht treft derhalve geen doel.

De beslissing