De bestreden reclame-uitingen

Het betreft:

1.

Een uiting op Facebook waarin onder meer staat:

“2017 E-BIKE-introductie SUPERDEAL

ALLEEN T/M 1 OKTOBER

I.v.m. succesvolle verkoop van de Amslod 2016 E-bike collectie

nu eenmalig 50% feestvoordeel op alle nieuwe 2017 modellen”. 

2.

Een brief van 19 september 2016 gericht aan “Fam. (naam klager)”. Daarin staat onder meer:

“Hartelijk dank voor uw interesse in de elektrische fietsen van Amslod. Amslod is uniek.

U koopt Nederlandse topkwaliteit rechtstreeks van de fabriek. Zonder de dure tussenhandel. Dit levert u veel voordeel op”

en
“Extra tijdelijke kortingsactie: Amslod Carlton SE & Amslod Hamilton SX met intelligent D-Core systeem”.

In een kader hieronder wordt als één van vier mogelijke uitvoeringen onder meer aangeboden:

“Carlton SE & Amslod Hamilton SX 8 versnellingen, 9 ondersteuningen, D-Core systeem”, waarbij als prijs onder het kopje “Winkel” is vermeld: “2.399,-” en onder “Amslod-Direct”: “1.999,-”“ Hierachter staat onder het kopje “Nu tijdelijk”: “Extra korting actie*”. De asterisk verwijst naar de mededeling onderin het kader:

“Beste prijs-kwaliteit verhouding in NL!     Vraag nú de vrijblijvende proefrit aan en profiteer direct van deze extra korting!”.

Onderaan de brief staat onder het kopje: “2017 E-bike-introductie deal!”:

“I.v.m. de succesvolle verkoop van Amslod 2016 E-bike collectie nu eenmalig 50% feestvoordeel op alle nieuwe 2017 modellen. Nu bestellen met het eenmalige mega-voordeel? In 2017 pas leveren? Prima!*” met daarachter, kleiner gedrukt: “*mits besteld voor 2 oktober 2016)”.

3.

Een folder waarin de E-bike “de Croft” wordt aangeboden met de vermelding:

“€ 1589,-

NU al v.a.

995,-”.

De klacht

Klager heeft de volgende bezwaren:

a.In de uitingen 1 en 2 staat dat er 50% korting wordt geboden. Dit betekent dat een fiets met een prijs van € 2399,- met deze korting € 1199,50 zou moeten kosten. Bij telefonische navraag bleek echter dat de prijs € 1849,- bedroeg. Daarbij werd als uitleg gegeven dat “50% feestvoordeel” niet hetzelfde is als “50% korting”.

Klager vindt de uitingen misleidend.

b.Uiting 3 vindt klager misleidend om de volgende reden. In juli 2016 bestelde hij een Amslod Croft met 6 versnellingen voor € 995,-. In september 2016 vernam hij dat deze fiets niet meer leverbaar was. Wel leverbaar was hetzelfde model met 7 versnellingen, voor € 1200,-. Vervolgens heeft klager de bestelling geannuleerd. Het verbaast hem dat adverteerder blijft adverteren met de aanbiedingsprijs van € 995,- voor een model dat adverteerder niet meer kan leveren.

Het verweer

Het verweer wordt als volgt samengevat.

De brief, door klager aangeduid als “offerte”, betreft een begeleidend schrijven bij een folder. In deze brief is een aantal prijzen vermeld als voorbeeld. Dit zijn niet de prijzen van de nieuwste 2017 modellen, waarop tijdelijk 50% voordeel gold. Klager haalt twee aanbiedingen en producten door elkaar, namelijk de Amslod e-bike, zoals vermeld in de brief en het Amslod 2017 model, zoals vermeld op Facebook (en in een landelijke advertentie).

De prijzen van de 2017 modellen zijn hoger; deze fietsen hebben andere specificaties en kostten destijds met 50% voordeel tijdelijk slechts € 1849,-, zoals telefonisch aan klager is medegedeeld.  

De andere E-bike die klager probeerde aan te schaffen voor slechts € 1199,50, welke fiets is vermeld in de brief, werd in die periode voor slechts € 1400,- verkocht. Dit is zeer voordelig ten opzichte van de adviesprijs van € 2399,-, maar het betreft hier niet het 2017 model waarop het voordeel van 50% betrekking had. 

De in de klacht genoemde telefonische uitleg kan adverteerder niet meer achterhalen, maar zij kan zich niet in die uitleg vinden; elke medewerker wist in die periode dat er tijdelijk 50% voordeel gold op de nieuwe 2017 modellen en dat de in de brief genoemde modellen werden aangeboden voor slechts € 1400,-.

Van misleiding is geen sprake. 

Wat betreft uiting 3 voert adverteerder het volgende verweer.

De door klager bestelde fiets van € 995,- kan Amslod wel leveren. In de bij de klacht overgelegde e-mail van 1 september 2016 aan klager vermeldt adverteerder duidelijk dat zij de door klager bestelde fiets “Op dit moment” niet kan leveren. Het € 995,- model is momenteel (tijdelijk) zelfs direct leverbaar. Klager wilde hier destijds blijkbaar niet op wachten. Door het grote succes in verkopen geldt er af en toe een langere levertijd (rond 3 maanden) voor dit voordelige model, dan beoogd door adverteerder. Dat het model niet leverbaar zou zijn, is onjuist. Van misleiding is geen sprake. 

Het oordeel van de Commissie

Met betrekking tot de verschillende uitingen en de daartegen gerichte bezwaren overweegt de Commissie het volgende.

Ad 1 en 2.

In beide uitingen is sprake van een “50% feestvoordeel op alle nieuwe 2017 modellen”. In uiting 2 is bovendien sprake van een “Extra tijdelijke kortingsactie: Amslod Carlton SE & Amslod Hamilton SX met intelligent D-Core systeem”, waarbij in het bijbehorende kader onder meer wordt aangeboden: 

“Carlton SE & Amslod Hamilton SX 8 versnellingen, 9 ondersteuningen, D-Core systeem”, waarbij als prijs onder het kopje “Winkel” is vermeld: “2.399,-“ en onder “Amslod-Direct”: 1.999,-“, met daarachter onder het kopje “Nu tijdelijk”: “Extra korting actie*”.

Naar het oordeel van de Commissie blijkt uit de brief voldoende duidelijk dat de in de klacht kennelijk bedoelde fiets van € 2.399,- onder de “Extra tijdelijke kortingsactie” Amslod Carlton SE & Amslod Hamilton SX met intelligent D-Core systeem” valt en dat dit een andere actie is dan de “2017 E-bike-introductie deal!”, waarop onderaan de brief, onder een apart kopje, de aandacht wordt gevestigd. 

In de uiting op Facebook ligt niet de suggestie besloten dat het “50% feestvoordeel op alle nieuwe 2017 modellen” zou gelden voor vorenbedoelde fiets van € 2.399,-. 

Van misleiding zoals door klager gesteld, is geen sprake.

Ad 3.

Bij e-mail van 1 september 2016 heeft adverteerder aan klager meegedeeld: “Op dit moment kunnen wij de door u bestelde fiets niet leveren”. Bij e-mail van 26 september 2016 aan de Stichting Reclame Code heeft klager vervolgens gesteld dat het hem verbaast dat adverteerder blijft adverteren met de aanbiedingsprijs van € 995,- voor een model dat adverteerder niet meer kan leveren. De Commissie oordeelt hierover als volgt.

Zij stelt voorop dat in de onderhavige procedure niet is gebleken van welke datum de bestreden folder is. Verder heeft klager niet nader onderbouwd dat adverteerder het bewuste model “niet meer kan leveren”; hij heeft slechts verwezen naar voornoemde  e-mail van 1 september 2016, waaruit blijkt dat adverteerder de bewuste fiets op dat moment niet kon leveren. Volgens het verweer geldt af en toe een langere levertijd, is klagers stelling dat het model van € 995,- niet leverbaar zou zijn onjuist en is dit model “momenteel” (het verweer is van 22 oktober 2016) “direct leverbaar”.

Onder bovengenoemde omstandigheden ziet de Commissie geen aanleiding om klagers bezwaar tegen uiting 3 gegrond te achten.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.