Omschrijving:

Het betreft een bij de Veronicagids nummer 42 gevoegde kaart van Nuon Retail met de mededeling “Wilt u ook 10% goedkoper tv-kijken?”

Tegen de klacht is het volgende verweer gevoerd.

Verweer Veronica

De Commissie is niet bevoegd te oordelen over de rechtmatigheid van het verstrekken van klagers persoonsgegevens aan Nuon, aangezien de uiting niet van Veronica afkomstig is. Overigens merkt Veronica op dat de verwerking van persoonsgegevens is aangemeld bij het College Bescherming Persoonsgegevens en de Stichting Infofilter en dat zowel in het colofon van het Veronica Magazine als op de website staat dat persoonsgegevens worden verwerkt en welk doel de verwerking dient.
De Code CBR is niet van toepassing aangezien de uiting een geïntegreerd deel uitmaakt van de Veronica Gids.

Verweer Nuon.

Nuon heeft in samenwerking met Veronica een partnercampagne opgezet waarbij abonnees van de Veronica Gids een kortingstarief wordt aangeboden. Bij het maken van contractuele afspraken omtrent het gebruik van de persoonsgegevens heeft Nuon zich ervan vergewist dat Veronica conform de daarvoor geldende wet- en regelgeving heeft gehandeld. Nuon heeft het privacystatement van Veronica beoordeeld en geconstateerd dat Veronica een strikt eigen privacybeleid uitoefent, waarbij abonnees worden gewezen op de mogelijkheid om recht van verzet aan te tekenen tegen het verstrekken van gegevens aan derden.
Op de kaart wordt men gewezen op de mogelijkheid zich af te melden indien men niet gebeld wil worden. De website is op 16 oktober ingegaan. Klager heeft zich, voordien, bij Veronica afgemeld, welke afmelding is doorgegeven aan Nuon. Klager is dan ook niet door Nuon benaderd.
Van gebruik van persoonsgegevens in strijd met de Nederlandse Reclame Code (NRC) is geen sprake.

Mr. Herens heeft het standpunt van Veronica nader toegelicht en gehandhaafd.

Het oordeel van de Commissie

Met betrekking tot de verschillende bezwaren heeft de Commissie het volgende overwogen.

Ad a. Allereerst dient de vraag te worden beantwoord of de uiting is aan te merken als een reclame-uiting van Veronica. De Commissie beantwoordt deze vraag in ontkennende zin. De uiting bevat een aanbieding van Nuon hieruit bestaande dat Nuon de mogelijkheid biedt om 10% goedkoper televisie te kijken en om die reden dient deze te worden aangemerkt als een reclame-uiting van Nuon en niet van Veronica. Het feit dat Nuon voor de verspreiding van deze reclame-uiting gebruik heeft gemaakt van het adresbestand van Veronica en door Veronica in de gelegenheid is gesteld om een kaart met het bewuste aanbod in de Veronica Gids te voegen, maakt dit niet anders.
Gelet op het vorenstaande is de Commissie, die slechts bevoegd is te oordelen over reclame-uitingen, niet bevoegd te oordelen over de vraag of Veronica, door de persoonsgegevens van klager te verkopen, heeft gehandeld in strijd met de Nederlandse Reclame Code.

Ad b. Klagers bezwaar richt zich tegen de in de gewraakte uiting staande mededeling “Wilt u niet gebeld worden? Meld u dan af op www.nuon.nl/veronicamagazine”.
Klager is van oordeel dat de uiting op grond van deze mededeling in strijd is met de CBR. Afgezien van het feit dat klager niet heeft gesteld welke bepaling van de CBR naar zijn oordeel is overtreden en daargelaten de vraag of de uiting al dan niet moet worden aangemerkt als brievenbusreclame in de zin van de CBR -partijen verschillen daarover van mening- is de Commissie van oordeel dat de uiting op grond van deze mededeling niet in strijd is met de CBR.
Telefonische benadering teneinde goederen of diensten te verkopen, is in beginsel niet verboden en niet is gebleken van feiten of omstandigheden op grond waarvan klager niet door Nuon telefonisch benaderd had mogen worden.