De bestreden reclame-uiting
Het betreft een advertentie van Nuon in het Algemeen Dagblad (GH Alphen). In de bestreden uiting staat onder meer: “Korting tot 25% zolang u klant blijft. Speciaal voor klanten die blijven introduceren wij: Nuon Blijven Loont. Meld u aan op nuon.nl”. “Jaarlijks oplopende korting tot 25% (…) “Blijven loont, een jaarlijks oplopende korting op stroom tot 25%. Zolang u klant blijft”. “Bent u klant bij Nuon? Dan ontvangt u meteen 10% korting op het leveringstarief van uw stroom. Daar komt elk jaar extra korting bij, tot u een blijvend voordeel heeft van 25%”.”Nog geen klant bij Nuon? Kijk op nuon.nl”.
In de uiting wordt vermeld dat Nuon bestaande klanten beloont met korting. In de advertentie wordt verwezen naar de website om je als klant aan te melden voor deze actie. Zodra de klant dat doet wordt opeens als voorwaarde gesteld dat die korting alleen geldt als wordt ingestemd met automatische incasso, terwijl hierover niets wordt vermeld in de uiting. Klager vindt dit misleidend.
Het verweer
Begin dit jaar heeft Nuon in een grootschalige campagne aan mensen gevraagd: “wat mogen wij voor u veranderen?” Klanten gaven daarop onder andere aan: “beloon klanten die blijven”. Naar aanleiding hiervan is Nuon begonnen met een nieuwe propositie op haar standaard energie product. Dit wordt uitgedragen in de campagne “Nuon Blijven Loont”. Zoals gebruikelijk in marketing campagnes wordt de consument via verschillende ‘short copy’ media, waaronder de bestreden uiting, naar www.nuon.nl/energie/blijven-loont/ geleid, waar volledige uitleg wordt gegeven over “Nuon Blijven Loont” en de voorwaarden die daarop van toepassing zijn. De gemiddelde consument verwacht dat bij uitingen als de onderhavige, (actie)voorwaarden horen. Het is evident dat deze voorwaarden niet allemaal in een advertentie worden genoemd, althans niet zonder concessies te doen aan de duidelijkheid en begrijpelijkheid van de uiting. Een dagbladadvertentie is een medium dat weinig ruimte biedt voor uitgebreide uitleg en kan meer worden gezien als een oproep aan de consument om naar www.nuon.nl te gaan voor meer informatie over de (actie)voorwaarden. Voordat een consument een contract kan afsluiten wordt hij er op verschillende manieren op gewezen dat er voorwaarden zijn verbonden aan “Nuon Blijven Loont” en hoe deze voorwaarden luiden. In artikel 10 van de Productvoorwaarden staat vermeld dat betaling per automatische incasso een voorwaarde is om gebruik te kunnen maken van “Nuon Blijven Loont”. Ook onder het kopje “bekijk in welke situaties u zich niet kunt aanmelden” wordt uitgelegd dat “Nuon Blijven Loont” niet kan worden afgesloten door klanten die niet via automatische incasso betalen. Er is volgens Nuon geen sprake van een situatie waarin een gemiddelde consument een besluit tot een transactie zou kunnen nemen dat hij anders niet had genomen.
Het oordeel van de Commissie
1. Klager acht de reclame-uiting misleidend nu alle bestaande klanten van Nuon zouden kunnen denken dat ze in aanmerking komen voor de kortingsactie “Nuon Blijven Loont”, terwijl slechts de klanten die betalen via automatische incasso hiervoor in aanmerking kunnen komen.
2. Niet in geschil is dat enkel bestaande klanten die zich bereid verklaren via automatische incasso te betalen, zich kunnen aanmelden voor “Nuon Blijven Loont”. De Commissie acht deze door Nuon gestelde voorwaarde een wezenlijke beperking van “Nuon Blijven Loont” zodat dit voldoende duidelijk uit de uiting zelf had moeten blijken en niet kan worden volstaan met slechts een algemene verwijzing naar de website. Het onderhavige medium (een dagbladadvertentie in een groot formaat) biedt voldoende ruimte om deze informatie te vermelden.
3. Gelet op het vorenstaande oordeelt de Commissie dat sprake is van het te laat verstrekken van essentiële informatie die de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c NRC. Nu de reclame-uiting de gemiddelde consument er bovendien toe kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk als bedoeld in artikel 7 NRC.
4. Op grond van het vorenstaande wordt als volgt beslist.
De beslissing
De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt Nuon aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.