Omschrijving:

Het betreft de volgende uitingen van NS Hispeed:
adverteerders website www.nshispeed.nl waarop een retour per Thalys naar Parijs wordt aangeboden vanaf € 50,-;
het NS magazine Spoor, waarin een “Weekendje Parijs vanaf € 105,- p.p.” wordt aangeboden.
In de uiting staat onder meer: “treinreis: een 2e klas treinretour met Thalys is er vanaf € 50,- per persoon” en “hotel: Mercure Paris Terminus Nord ***; 1 overnachting incl. uitgebreid ontbijtbuffet boekt u vanaf € 110,- per kamer (€ 55,- per persoon) per nacht o.b.v. een 2-persoonskamer”. In een kader onderin de uiting staat: “Boek nu! Ga snel naar www.nshispeed.nl/lezersreizen”.

Ad 2.
Het is niet mogelijk via de in de uiting gemelde site het arrangement in zijn geheel te boeken. Voorts is niet duidelijk of en wanneer reizen tegen het voordeeltarief beschikbaar zijn. Ook in dit geval hebben NS-medewerkers in het reserverings-systeem geen reis voor het bedrag van € 105,- kunnen vinden.

Ad 2.
Omdat het reisbureau NS Travel per 1 januari 2008 is opgeheven, moeten de reis en de accommodatie van het aangeboden arrangement apart worden geboekt. Het arrangement kan wel voor de aangeboden actieprijs worden geboekt, maar het kan voorkomen dat op een gewenste datum wel de treinreis maar niet het hotel tegen het voordeeltarief beschikbaar is, of andersom. De boekingsapplicatie stelt in dat geval een ander tarief voor, of er kan een andere datum worden ingevuld.

Het oordeel van de Commissie (29 mei 2008)

Door klaagster is onweersproken gesteld dat zij, op het moment dat deze konden worden geboekt, voor verschillende data zowel het onder 1 genoemde retourtje naar Parijs als het onder 2 genoemde weekendje Parijs tegen het in de uitingen vermelde voordeeltarief heeft geprobeerd te boeken. Aangezien door adverteerder niet aannemelijk is gemaakt dat op de door klaagster genoemde data de aangeboden reizen tegen de voordeeltarieven daadwerkelijk verkrijgbaar zijn (geweest), is de Commissie ten aanzien van beide reclame-uitingen van oordeel dat adverteerder niet heeft gezorgd voor een redelijke beschikbaarheid van de door hem in de uitingen aangeboden reizen voor de genoemde prijs.
Gelet hierop acht de Commissie de uitingen in strijd met de vereiste beschikbaarheid als bedoeld onder VI van de Reclamecode Reisaanbiedingen.
De aanduiding “vanaf” doet aan het vorenstaande niet af.

De Commissie wijst het bezwaar van klaagster af voor zover dat is gericht tegen het niet in zijn geheel via de site van adverteerder kunnen boeken van het onder 2 genoemde arrangement. Gebleken is dat weliswaar de onderdelen van dit arrangement (reis en hotel) apart moeten worden gereserveerd, maar dat zich daartoe twee links bevinden op de pagina lezersreizen van de website, waarnaar in de uiting wordt verwezen.

De beslissing

Gelet op het vorenstaande acht de Commissie beide uitingen in strijd met het bepaalde in IV sub 1 betreffende de beschikbaarheid van de Reclamecode Reisaanbiedingen en zij beveelt adverteerder aan om voortaan niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.
Voor het overige wijst de Commissie de klacht af.

Deze kunnen als volgt worden samengevat.

I.
Ten onrechte heeft de Commissie overwogen dat “adverteerder niet aannemelijk heeft gemaakt dat het tarief op de door klaagster genoemde data verkrijgbaar is geweest”. Immers, in het verweer staat dat het tarief wel degelijk wordt aangeboden, maar dat het tarief mogelijk niet beschikbaar is.

II.
In de overweging van de Commissie dat “het enkele feit dat klaagster op 2 data geen reis heeft kunnen boeken, voldoende is om aan te nemen dat er geen sprake is van een redelijke beschikbaarheid”, is het volgende niet betrokken:
– hoeveel plaatsen beschikbaar dienen te zijn tegen het aangeboden tarief en
– op welk percentage van het aantal geboden reismogelijkheden (dat wil zeggen reisdatum en tijdstip) dit aantal plaatsen beschikbaar dient te zijn.
Hieruit leidt NS Hispeed af dat de Commissie de beschikbaarheid in de zin van artikel IV van de Reclamecode Reisaanbiedingen in die zin interpreteert dat een aangeboden tarief niet uitverkocht mag zijn en steeds en op elke reismogelijkheid beschikbaar moet blijven.
Deze interpretatie acht NS Hispeed onjuist. Hierdoor zou geen reclame kunnen worden gemaakt, aangezien niet kan worden gegarandeerd dat het aangeprezen tarief (ook al zou dat het hoogste tarief zijn) steeds beschikbaar is en blijft. Bovendien is de interpretatie onlogisch, omdat deze met zich zou brengen dat een adverteerder die slechts reizen met bepaalde vertrekdata verkoopt wel voldoet aan het vereiste van redelijke beschikbaarheid, terwijl een adverteerder die dezelfde vertrekdata aanbiedt tegen een laag tarief en daarnaast enkele andere vertrekdata tegen een ander tarief, niet aan dat vereiste voldoet.

Hij heeft onder meer meegedeeld dat het beroep zich beperkt tot de beslissing van de Commissie met betrekking tot de uiting op www. nshispeed.nl, waarin een retour per Thalys naar Parijs wordt aangeboden.

Desgevraagd heeft de heer Cremers het volgende meegedeeld:
Het aanbod betreffende het retour Parijs geldt permanent. Per dag zijn er 5 á 6 treindiensten en per treindienst zijn er gemiddeld 15 goedkope tickets. In een trein is plaats voor ongeveer 250 personen. NS Hispeed kan desgewenst nagaan hoeveel goedkope tickets er verkrijgbaar waren voor de data en tijdstippen waarop geïntimeerde wilde reizen.

Het College stelt voorop dat de tussen aanhalingstekens geplaatste zinsneden in de samenvatting van de grieven in onderdeel 2 hiervoor zijn overgenomen uit het beroepschrift en niet uit de beslissing van de Commissie. De overwegingen van de Commissie luiden enigszins anders.

De grieven lenen zich voor gezamenlijke behandeling.
Het College zal de vraag dienen te beantwoorden of NS Hispeed heeft gezorgd voor een redelijke beschikbaarheid van de op www.nshispeed.nl aangeboden retourtickets naar Parijs voor de prijs “vanaf 50,-”.
Alvorens verder te beslissen, acht het College het noodzakelijk om nader te worden geïnformeerd over het volgende.

Geïntimeerde heeft op 1 en 3 maart 2008 getracht een retour voor € 50,- naar Parijs te boeken, en wel op 1 maart voor een heenreis op 28 mei 2008 en een terugreis op 30 mei 2008, en op 3 maart voor -naar het het College voorkomt- in elk geval een heenreis op 3 juni 2008.
Het College verneemt gaarne van geïntimeerde voor welke tijdstippen op genoemde reisdata zij heeft getracht een heen- c.q. terugreis te boeken.

Na ontvangst van deze informatie zal deze worden doorgestuurd aan NS Hispeed. Van NS Hispeed verneemt het College vervolgens gaarne hoeveel tickets voor € 50,- er op 1 en 3 maart 2008 voor de door geïntimeerde gewenste reisdata en tijdstippen beschikbaar zijn geweest.

Het College is voornemens om de onderhavige zaak na ontvangst van bovenbedoelde nadere informatie en een eventuele schriftelijke reactie van geïntimeerde op de informatie van NS Hispeed verder te behandelen in een volgende vergadering. In het geval de nadere informatie niet voldoende duidelijk mocht zijn en partijen niet ter vergadering vertegenwoordigd mochten zijn om de zaak mondeling toe te lichten, zal het College daaraan de gevolgtrekking kunnen verbinden die het geraden voorkomt.

College van Beroep:
Brief van 16 augustus 2008 van geïntimeerde

Naar aanleiding van de vraag van het College voor welke tijdstippen op de reisdata 28 en 30 mei 2008 en 3 juni 2008 geïntimeerde heeft getracht een heen- c.q. een terugreis te boeken, heeft zij
-samengevat- het volgende meegedeeld.

Op 1 maart 2008 heeft geïntimeerde getracht voor verschillende tijdstippen op de bewuste reisdata een retour voor € 50,- te boeken, maar dat is niet gelukt.
Op 3 maart 2008 om 00.01 uur kon zij op geen enkel tijdstip een reis voor € 50,- vinden.
Misschien kan NS Hispeed aantonen hoeveel treinreizen naar Parijs op 3 juni 2008 op welk tijdstip, voor welk bedrag op 3 maart 2008 tussen 00.00 en 00.30 uur zijn verkocht via de website van NS Hispeed en hoeveel reizen er beschikbaar zijn gesteld.

Voorts wijst geïntimeerde erop dat de klantenservice van NS Hispeed geen informatie kan geven over de beschikbaarheid van de reizen voor € 50,-. Dat vindt geïntimeerde een kwalijke zaak.

Brieven van 2 en 10 september 2008 van NS Hispeed

Naar aanleiding van de vraag van het College hoeveel retourtickets voor € 50,- op 1 en 3 maart 2008 beschikbaar zijn geweest, voor de door geïntimeerde gewenste data en tijdstippen, legt NS Hispeed een overzicht over met de boekingsnummers van alle tickets die voor € 50,- zijn verkocht. In dit overzicht staan alle enkele reizen voor € 25,-. Waar sprake is van een bedrag van € 50,-, gaat het om een tweepersoonsticket.
Uit het overzicht blijkt dat op de bewuste reisdata, te weten 28 en 30 mei 2008 en 3 juni 2008, 15 tickets per dag zijn aangeboden en verkocht voor het onderhavige tarief.

In antwoord op de desbetreffende vraag van geïntimeerde stelt NS Hispeed dat uit het overzicht ook blijkt op welke data en tijdstippen de tickets voor de beoogde reisdata zijn geboekt. Blijkens deze gegevens was het lage tarief nog beschikbaar op de momenten dat geïntimeerde haar boekingspoging verrichtte. Ook blijkt dat een aantal stoelen pas relatief kort voor de vertrekdatum is geboekt. Kennelijk is er een juiste verhouding tussen het aanbod en de vraag.

De klantenservice kan niet zoeken op beschikbaarheid zonder datum. Een medewerker zou verschillende data moeten invoeren om het juiste tarief te vinden en vervolgens deze data aan de klant moeten voorleggen. Een dergelijke actie kan 15 minuten of meer in beslag nemen en is voor de organisatie van NS Hispeed te kostbaar.

Brief van geïntimeerde van 7 oktober 2008.

Uit de nadere informatie van NS Hispeed blijkt dat er wel wordt geadverteerd met een retourticket voor € 50,-, maar dat in werkelijkheid enkele reizen van € 25,- worden verkocht. Inmiddels is de website wat dit betreft aangepast; nu wordt een enkele reis vanaf € 25,- aangeboden.

Voor de door geïntimeerde gewenste reisdata van 28 en 30 mei 2008 kon zij niet eerder boeken dan op 1 maart 2008. Blijkens het overzicht van NS Hispeed waren er op 1 maart 2008 al de nodige enkele reizen tegen een laag tarief verkocht.
Het overzicht biedt geen bewijs dat er nog retourtickets voor € 50,- beschikbaar waren, aangezien het overzicht niet volledig is, in die zin dat daaruit niet blijkt hoeveel van de beschikbare laagtarief reizen “er op de tijdstippen” verkocht zijn.

De mondelinge behandeling

Mr. Creemers heeft het standpunt van NS Hispeed mondeling toegelicht.

Het oordeel van het College

Met het door NS Hispeed overgelegde, desbetreffende overzicht heeft NS Hispeed voldoende aannemelijk gemaakt dat er op de data waarop geïntimeerde heeft getracht een treinreis naar Parijs te boeken, te weten 1 en 3 maart 2008, nog tickets verkrijgbaar waren voor:
– een heen- en terugreis naar en van Parijs op 28 respectievelijk 30 mei 2008, tegen betaling van in totaal € 50,- en
– een heenreis naar Parijs op 3 juni 2008, tegen betaling van € 25,-.
Blijkens het overzicht was:
– op 1 maart 2008 de heenreis naar Parijs voor 28 mei 2008 4 maal geboekt en nog 11 maal beschikbaar;
– op 1 maart 2008 de terugreis van Parijs naar Amsterdam voor 30 mei 2008 tenminste nog 6 maal beschikbaar en
– op 3 maart 2008 de heenreis naar Parijs voor 3 juni 2008 nog 15 maal beschikbaar.

Aangezien geïntimeerde niet heeft laten weten op welke datum zij in geval van een heenreis op 3 juni 2008 had willen terugreizen, heeft NS Hispeed geen overzicht gegeven van de desbetreffende op 3 maart 2008 nog beschikbare combinaties.

Gelet op het bovenstaande kan niet worden geoordeeld dat NS Hispeed niet heeft gezorgd voor een redelijke beschikbaarheid van de door hem in de gewraakte uiting aangeboden dienst voor de genoemde prijs als bedoeld in het bepaalde in IV sub 1 RR en wordt als volgt beslist.

De beslissing

Het College vernietigt de beslissing van de Commissie, voor zover de Commissie de gewraakte uiting op de website www.nshispeed.nl in strijd heeft bevonden met het bepaalde in IV sub 1 RR.