De bestreden reclame-uiting

Het betreft de website www.athom.com voor zover daarop de volgende mededelingen over ‘Homey’ (een ‘hub’ om apparaten digitaal met elkaar te verbinden) worden gedaan:

1. “Homey alles in huis verbonden”,
2. “Speel je favoriete muziek op elke speaker”,
3. “Homey Muziek laat je gemixte afspeel-lijsten maken met tracks van verschillende stream diensten, en speelt je favoriete muziek naar speakers die je nu al hebt”,
4. “Bluetooth speakers In one of the upcoming updates, we will add support for Bluetooth speakers as well”,
5. “Ontketen Homey’s kracht door apps te installeren op Homey. Apps breiden Homey uit door het toevoegen van Flow kaarten, Spraak interfaces, ondersteuning voor Apparaten en je favoriete Muziek diensten”, gevolgd door een verwijzing naar de App store van Homey,
6. “Praat met je huis” en “Je kunt een flow starten met je eigen spraakcommando’s”.
    

De klacht

Klager heeft Homey gekocht omdat dit product geschikt zou zijn om ook bluetooth speakers te koppelen. Inmiddels heeft adverteerder deze functionaliteit geschrapt maar maakt zij daarvan nog wel melding op haar website. Doordat adverteerder blijft adverteren dat je iedere speaker kunt verbinden maar zij bluetooth niet ondersteunt, is sprake van misleidende reclame. Adverteerder verkoopt Homey als hub om alles in huis te verbinden en heeft daarvoor een appstore beschikbaar en zij maakt melding van de mogelijkheid apps te installeren. Nergens staat dat adverteerder vanaf 12 apps waarschuwingen geeft en dat dan Homey stotterend gaat spreken. Men moet apps verwijderen als de ‘swap’ te hoog wordt. Verder staat op de website dat men met het huis kan praten en een flow kan starten met spraakcommando’s. Adverteerder heeft echter besloten ‘spraak’ niet verder te ontwikkelen, hetgeen gelijk staat aan het stoppen met deze functionaliteit. Hierdoor is de mogelijkheid van spraakcommando’s in de eigen taal beperkt. Men kan wel gebruik maken van Google en Amazon maar die spreken beide geen Nederlands. Ook hierom acht klager de uiting misleidend.

Het verweer

Adverteerder probeert altijd zo open mogelijk te communiceren. ‘Alles in huis verbonden’ is een visie, een filosofie, een doel van het product van adverteerder. Het is een slogan en niet een garantie. Op de website staat duidelijk welke apparaten wel en welke niet ondersteund worden. Nergens staat dat Homey met Bluetooth speakers verbonden kan worden. Wel wordt gesproken over de AUX uitgang waarmee nagenoeg alle speakersystemen ter wereld via een kabel gekoppeld kunnen worden. Het is juist dat in een oude blogpost werd gesproken van toekomstige integratie van Bluetooth speakers. Inmiddels is dit plan veranderd en adverteerder zal de oude blogpost updaten met een tekst waarin staat dat dit plan helaas geen doorgang heeft kunnen vinden. Verder is het juist dat Homey niet een ongelimiteerd aantal Apps tegelijk kan laten draaien. Vanaf 15 apps kan men vertraging ondervinden. Bij 25-30 apps is dit vaak serieus. Op geen enkel systeem is echter het gelijktijdig draaien van een onbeperkt aantal apps mogelijk. Adverteerder biedt met apps een unieke veelzijdigheid om een systeem in te richten en geeft niet de garantie dat alle ooit uitgebrachte apps tegelijk naast elkaar kunnen draaien. Het onderdeel ‘spraak;’ werkt gewoon. Men kan eenvoudig een flow starten zoals op de website is beschreven. Dat adverteerder directe spraakbediening niet door ontwikkelt, betekent niet dat dit onderdeel niet werkt. Het praten tegen Homey werkt net zo goed als voorheen maar zal alleen niet significant beter worden.

De repliek

Klager handhaaft zijn stelling dat de bestreden uiting misleidend is en stelt verder dat muziek nog steeds als verkoopargument wordt gebruikt terwijl adverteerder in een blog van maart 2018 heeft laten weten muziek volledig uit te zetten. Klager meende op grond van de tekst “Homey alles in huis verbonden” dat het mogelijk zou zijn bluetooth speakers te koppelen. Dit werd ook meegedeeld in de blogpost met de belofte dit te ondersteunen. Dat Homey grenzen heeft voor het aantal apps is logisch. Maar pas recent is toegevoegd dat dit geldt bij het installeren van meer dan 15 apps.

De dupliek

Het is juist dat muziek uit Homey zal verdwijnen, maar veel van de op de website genoemde functionaliteit zal waarschijnlijk in een andere, vergelijkbare vorm mogelijk zijn. Ook kunnen klanten ervoor kiezen niet te upgraden. Adverteerder heeft moeten besluiten Homey Audio niet te ondersteunen. Klanten die omwille van het vooruitzicht van Bluetooth Homey Audio hebben gekocht, kunnen deze voor een volledige retourstorting retourneren. Inmiddels is de blogpost geüpdatet met een link naar een recentere blogpost om verwarring te voorkomen. Adverteerder beschouwt het app model als de kracht van Homey. Iedereen kan door de opbouw van de apps Homey configureren zoals men dat wil. In de praktijk lopen enkel ‘power-users’ tegen de beperking van het aantal apps aan waardoor Homey trager kan werken. Er is inmiddels een waarschuwing toegevoegd om over deze beperking te informeren.

Het oordeel van de voorzitter

1)  De voorzitter begrijpt dat het voornaamste bezwaar van klager is gelegen in het feit dat Homey niet met bluetooth spaekers verbonden kan worden, terwijl een blogpost wel de suggestie wekt dat deze functionaliteit zou worden toegevoegd. Op zichzelf genomen is niet in geschil dat deze blogpost onderdeel is van de aanprijzing van het Homey systeem. Mededelingen over technische functionaliteiten die zullen worden toegevoegd kunnen van invloed zijn op het economische gedrag van de gemiddelde consument, met name indien, zoals in dit geval, zonder voorbehoud wordt meegedeeld dat een bepaalde functionaliteit wordt toegevoegd. In zoverre is de klacht gegrond. Adverteerder heeft in feite een belofte gedaan die zij niet waarmaakt. Om die reden is geen juiste informatie verstrekt over de (toekomstige) gebruiksmogelijkheden van Homey als bedoeld onder b van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). De gemiddelde consument kan hierdoor ertoe gebracht worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting door de blogpost (onderdeel 3) misleidend en oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

2)  Voor zover op de website (onderdeel 2) wordt verwezen naar aansluiting op speakers, blijkt duidelijk dat hier geen bluetooth wordt bedoeld. Er wordt immers uitdrukkelijk melding gemaakt van aansluiting “via een line-out kabel”. In zoverre treft de klacht geen doel. Wel heeft klager ten aanzien van dit onderdeel van de website onweersproken gesteld dat muziek uit Homey zal verdwijnen. Adverteerder heeft meegedeeld dat veel van de op de website genoemde functionaliteit ‘waarschijnlijk’ in een andere vorm mogelijk zal zijn, maar dit wijkt wezenlijk af van de stellige boodschap: “Homey Muziek laat je gemixte afspeellijsten maken met tracks van verschillende stream diensten, en speelt je favoriete muziek naar speakers die je nu al hebt”. Ook in zoverre is geen juiste informatie verstrekt over de (toekomstige) gebruiksmogelijkheden van Homey en is het hier bedoelde gedeelte van de website om vergelijkbare redenen als ten aanzien van onderdeel 3 in strijd met artikel 7 NRC.

3)  Ten aanzien van onderdeel 4 (“Ontketen Homey’s kracht door apps te installeren op Homey”) is niet in geschil dat men vanaf 15 apps vertraging kan ondervinden en dat deze vertraging bij 25-30 apps vaak serieus is. Het is de voorzitter niet duidelijk geworden in welke mate de consument doorgaans apps installeert op Homey. Nu evenwel de nadruk wordt gelegd op deze mogelijkheid in combinatie met de aansporing “Ontketen Homey’s kracht” en de verdere aanprijzingen op dit punt, dient naar het oordeel van de voorzitter wel in enige mate op deze beperking te worden gewezen, nu de uiting anders de indruk wekt dat men een zeer groot aantal apps tegelijk kan laten functioneren op Homey. Dat volgens adverteerder alleen de ‘heavy-user’ van deze beperking last heeft, leidt niet tot een ander oordeel. Juist deze gebruiker zal zich door bedoelde aansporing aangesproken kunnen voelen en daardoor met onjuiste verwachtingen tot de aanschaf van Homey kunnen besluiten. In zoverre is sprake van een omissie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c NRC. Ook om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

4)  Voor het overige wijst de voorzitter de klacht af. Onderdeel 1 (“Homey alles in huis verbonden”) is onmiskenbaar bedoeld als een slogan die met enige mate van overdrijving verwijst naar de functionaliteit van het aangeprezen product. Deze slogan zal door de gemiddelde consument niet zo specifiek worden uitgelegd dat adverteerder garandeert dat alle mogelijke technische apparaten via Homey verbonden kunnen worden. Ten aanzien van onderdeel 5 (“Praat met je huis” en “Je kunt een flow starten met je eigen spraakcommando’s”) heeft adverteerder voldoende aannemelijk gemaakt dat de consument die het product koopt deze functionaliteit daadwerkelijk zal (blijven) ervaren. Dat deze functionaliteit niet wordt doorontwikkeld, doet daaraan niet af, nu niet de indruk wordt gewekt dat deze functionaliteit in de toekomst meer mogelijkheden zal bieden dan nu.

5)  Ten aanzien van onderdelen 3 en 4 stelt adverteerder inmiddels aanpassingen te hebben gedaan, te weten dat de blogpost is voorzien van een update en dat aan onderdeel 4 de waarschuwing is toegevoegd dat bij het installeren van meer dan 15 apps men vertraging kan ondervinden met Homey. Verder heeft de voorzitter ambtshalve geconstateerd dat adverteerder aan onderdeel 2 de waarschuwing heeft toegevoegd dat de hier bedoelde functionaliteit in de toekomst zal veranderen. Op grond van het voorgaande zal de voorzitter gebruik maken van zijn bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep, zodat een aanbeveling achterwege blijft en volstaan wordt met te beslissen als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van hetgeen onder 1, 2 (tweede gedeelte) en 3 is vermeld, acht de voorzitter de bestreden reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC.
Voor het overige wijst de voorzitter de klacht af.