De bestreden reclame-uiting
Het betreft de “Hotelprijsgarantie” waarop wordt gewezen bij een aanbieding van een hotel, in dit geval bij UMA Residence in Bangkok, voor “leden van Expedia+” die luidt:
“Hotelprijsgarantie beschikbaar.
Als je binnen 24 uur na je boeking een goedkoper hotel vindt, vergoeden we het verschil en geven wij je een reiscoupon ter waarde van 50 euro. Als lid profiteer je van onze Hotelprijsgarantie tot middernacht voor je inchecktijd. Geen lid? Registreer je nu. Voorwaarden & Bepalingen van toepassing.”
De klacht
Klager is ”Expedia+ Gold member”. Omdat Expedia voor deze leden adverteert met de betreffende Hotelprijsgarantie, had klager door het indienen van drie hotelprijsgarantie-claims verwacht drie coupons te zullen ontvangen. Expedia heeft klager echter meegedeeld dat er maximaal 6 coupons per 12 maanden mogen worden uitgegeven en dat klager het maximum al heeft bereikt. Klager kan dit maximum niet in de voorwaarden van de actie vinden. Expedia heeft toegelicht dat dit intern beleid van Expedia betreft om misbruik van coupons tegen te gaan. Klager is van mening dat dit bij de uiting dient te worden toegelicht om misleiding te voorkomen.
Het verweer
Expedia heeft een zogenaamde Hotelprijsgarantie, waarbij zij leden van Expedia+ toezegt dat indien zij binnen 24 uur na hun boeking elders hetzelfde hotel goedkoper vinden, zij het verschil krijgen uitbetaald, als ook een reiscoupon van 50 euro ontvangen. Om misbruik van haar campagne te voorkomen, heeft zij een maximum gesteld aan het aantal coupons dat binnen een jaar verstrekt wordt. Klager heeft dit aantal overschreden. Expedia deelt evenwel mee dat zij verzuimd heeft om het maximum aantal te verstrekken coupons in haar algemene actie voorwaarden op te nemen. Expedia zal dit aanpassen en zal voortaan niet meer op dergelijke wijze adverteren.
Het oordeel van de Commissie
In de bestreden uiting wordt geadverteerd met een “hotelprijsgarantie” waarbij naast een vergoeding aan de consument van het betreffende prijsverschil, een waardebon van 50 euro wordt toegezegd.
Adverteerder heeft erkend dat de mogelijkheid om aan de Hotelprijsgarantie-actie deel te nemen en per goedgekeurde claim een waardebon te ontvangen, niet onbeperkt is en dat zij daaraan een maximum heeft gesteld van 6 waardebonnen per consument per jaar om misbruik van de actie te voorkomen. Zij heeft verzuimd om dit maximum bij de actie te vermelden.
Dat niet onbeperkt een beroep op de “hotelprijsgarantie” kan worden gedaan, is een beperking waarop de gemiddelde consument niet bedacht is. Om te voorkomen dat de consument op het verkeerde been wordt gezet, dient deze informatie daarom op duidelijke wijze te worden vermeld in de voorwaarden waarnaar uitdrukkelijk wordt verwezen. Nu het gaat om essentiële informatie, is sprake van een omissie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
Naar aanleiding van hetgeen adverteerder bij verweer heeft aangevoerd over de door haar getroffen maatregelen bij onderhavige actie en om dergelijk handelen in de toekomst te voorkomen, is de voorzitter van oordeel dat kan worden volstaan met een aanbeveling voor zover nog nodig.
Gelet op het vorenstaande wordt als volgt beslist.
De beslissing
De voorzitter acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC.
Hij beveelt adverteerder, voor zover nodig, aan om niet meer in strijd met dit artikel te handelen.