De klacht

Klager kreeg een e-mail van Geldlenen.nl. Het feit dat hij heeft ingestemd met e-mail van Direct Wonen (woonbemiddeling), betekent niet dat hij ook e-mail wil ontvangen  van totaal ongerelateerde producten.

Het verweer

Geldlenen.nl is een handelsnaam van VCS Financiële Partners B.V. te Den Haag, dat een 100% dochter is van Direct Wonen N.V. en dus deel uitmaakt van de Direct Wonen groep. Klager heeft zich ingeschreven bij Direct Wonen Verhuur Makelaars Holding B.V. in verband met de bemiddeling bij de (ver)huur van woonruimte. Ook deze holding is een 100% dochter van Direct Wonen N.V. en maakt daardoor eveneens deel uit van de Direct Wonen groep. Door de inschrijving bij Direct Wonen zijn de persoonsgegevens van klager verwerkt. Klanten worden hierover duidelijk geïnformeerd, onder meer door ver­wijzing naar het privacy statement van Direct Wonen. Daarin staat dat waar in het regle­ment aan Direct Wonen wordt gerefereerd, daarmee ook VCS Financiële partners B.V. (Geldlenen.nl) wordt bedoeld. Binnen de Direct Wonen Groep mogen de persoons­ge­gevens van klanten worden uitgewisseld. Uit de nieuwsbrief blijkt duidelijk dat Geldle­nen.nl een dochter is van Direct Wonen en waarom men de nieuwsbrief ontvangt. Kla-ger is aldus voldoende geïnformeerd over de verwerking van zijn persoonsgegevens.

Het oordeel van de Commissie  

1)  Uitgangspunt is dat verzending van reclame via e-mail uitsluitend is toegestaan in­dien de geadresseerde daartoe vooraf toestemming heeft gegeven. Vaststaat in dat ver­band dat klager zich heeft ingeschreven bij Direct Wonen Ver­huur Makelaars Holding B.V. in verband met de bemiddeling bij de (ver)huur van woonruimte. De Commissie begrijpt dat klager stelt dat dit niet impliceert dat hij ook aan verweerder (Geldlenen.nl) toestemming voor het verzenden van reclame per e-mail heeft gegeven.

2)  Verweerder heeft onderbouwd dat hij, evenals Direct Wonen Verhuur Ma­ke­laars Holding B.V., deel uitmaakt van de Direct Wonen Groep. Na de inschrijving van klager bij Direct Wonen Verhuur Makelaars Holding B.V. zijn de persoonsgegevens van klager binnen deze groep verwerkt overeenkomstig het privacy state­ment van Direct Wonen. Verweerder stelt dat klager hierover duidelijk is geïnformeerd. Daarmee kan naar het oordeel van de Commissie echter niet worden gezegd dat klager door mid­del van een actieve handeling heeft aangegeven dat hij via e-mail ook reclame van Geld­­lenen.nl wenst te ontvangen. Het feit dat verweerder en Direct Wonen Verhuur Ma­ke­laars Hol­ding B.V. beiden deel uitmaken van de Direct Wonen Groep, brengt niet mee dat de door klager aan Direct Wonen Ver­huur Make­laars Holding B.V. gegeven toestem­ming voor het ver­zen­den van reclame per e-mail zich ook uitstrekt tot verweerder. Er is spra-ke van zelf­stan­dige entiteiten met duidelijk andere bedrijfsactiviteiten en niet vergelijk­bare producten/dien­sten. Uit dit laatste volgt tevens dat niet is voldaan aan alle in ar­ti-

kel 4.2 Code e-mail genoemde voorwaarden waaronder ten aanzien van verzamelde

e-mail­adres­sen niet afzonderlijk om toestem­ming voor het verzenden van reclame

hoeft te worden gevraagd.

3)  De Commissie is op grond van het voorgaande van oordeel dat verweer­der door het verzenden van de gewraakte e-mail in strijd met artikel 1.3 Code e-mail heeft ge­handeld.

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie het verzenden van de onderhavige e-mail in strijd met artikel 1.3 van de Code e-mail. De Commissie beveelt ver­weerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

College van Beroep:

De grieven

Deze kunnen als volgt worden samengevat. 

Er is geen sprake van overtreding van artikel 4.2 jo. 1.3 van de Code e-mail en wel om de volgende redenen.

Ten onrechte heeft de Commissie overwogen dat niet kan worden gezegd “dat klager door middel van een actieve handeling heeft aangegeven dat hij via e-mail ook reclame van Geldlenen.nl wenst te ontvangen” en dat VCS daardoor in strijd handelde met artikel 4.2 Code e-mail. 

De Commissie interpreteert het begrip “actieve handeling” te eng. Geïntimeerde heeft actief aangegeven het privacy statement en de algemene voorwaarden te accepteren. Daarmee gaf hij (actief) toestemming aan Direct Wonen c.q. VCS (Geldlenen) om een e-mailbericht aan hem te versturen. 

Los van het bovenstaande is voldaan aan het bepaalde in artikel 4.2 onder b van de Code e-mail, omdat VCS het e-mailadres van geïntimeerde gebruikte voor communicatie voor eigen commerciële diensten, in dit geval het versturen van een nieuwsbrief door middel van een e-mail.  

Het oordeel van het College

Het College stelt voorop dat de Commissie heeft beslist dat door het verzenden van de gewraakte e-mail is gehandeld in strijd met artikel 1.3 van de Code e-mail. In die zin luidt ook de klacht. In de overwegingen van de Commissie is ook artikel 4.2 Code e-mail betrokken, waar het betreft de in die bepaling genoemde uitzonderingen onder a tot en met c, maar de Commissie heeft niet geoordeeld dat artikel 4.2 Code e-mail is overtreden.

Het College deelt het oordeel van de Commissie dat artikel 1.3 Code e-mail is overtreden. Deze bepaling luidt:

“De adverteerder dient zich ervan te vergewissen dat de geadresseerde van reclame via e-mail daarvoor toestemming heeft gegeven, dan wel als klant van adverteerder reeds een gelijkaardig product heeft besteld”.

De gewraakte, door VCS in het beroepschrift als “nieuwsbrief” aangemerkte uiting moet worden aangemerkt als reclame via e-mail in de zin van artikel 1.2 onder a Code e-mail; de uiting houdt een aanprijzing in van de diensten van Geldlenen.nl.

Gelet op het bepaalde in artikel 1.3 Code e-mail dient de vraag te worden beantwoord of VCS zich ervan heeft vergewist dat geïntimeerde toestemming heeft gegeven voor het ontvangen van reclame via e-mail, dan wel als klant van VCS reeds een gelijkaardig product heeft besteld.

Omtrent deze laatste mogelijkheid is niets gesteld of gebleken.

Wat betreft het geven van toestemming voor het ontvangen van reclame via e-mail overweegt het College het volgende.

VCS heeft gesteld dat geïntimeerde heeft aangegeven het privacy statement en de algemene voorwaarden te accepteren. Naar het oordeel van het College is zodanige acceptatie niet komen vast te staan. In het bijzonder heeft VCS het College niet, althans onvoldoende geïnformeerd over de wijze waarop geïntimeerde het privacy statement en de algemene voorwaarden zou hebben geaccepteerd. Zo is bijvoorbeeld niet een afdruk van een aanmeldscherm overgelegd.

Afgezien daarvan is het College van oordeel dat -er reeds van uitgaande dat het bij het verweer in eerste aanleg overgelegde privacy statement zou zijn geaccepteerd- uit dit privacy statement niet voldoende duidelijk blijkt dat inschrijving bij Direct Wonen met zich brengt dat men reclame via e-mail van Geldlenen.nl kan verwachten. Dat in het privacy statement staat dat in dat statement onder Direct Wonen in ieder geval moet worden verstaan: “(..) VCS Financiële Partners (..)”, leidt niet tot een ander oordeel.

Het beroep van VCS op het bepaalde in artikel 4.2 Code e-mail onder b, omdat het e-mailadres van geïntimeerde zou zijn gebruikt voor “communicatie voor eigen commerciële diensten” kan niet slagen, reeds omdat artikel 4.2 Code e-mail aanhef en onder b luidt:

“De eerste volzin van dit artikel is niet van toepassing indien:

(…)

b. het e-mailadres door de adverteerder wordt gebruikt voor communicatie voor eigen commerciële, ideële of charitatieve doeleinden met betrekking tot vergelijkbare producten, diensten of verzoeken tot donaties”.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

Het College bevestigt de beslissing van de Commissie.