De bestreden reclame-uiting

Het betreft een e-mail (door afzender ‘servicebericht’ genoemd) aan klager.

Daarin staat (voor zover relevant):

“Beste (naam),

We hebben je vlucht naar Amsterdam, Schiphol (AMS) bewaard. Nog even en je reis kan dus beginnen.”

Daaronder staan de vluchtgegevens en de prijs.

Voorts:

“Bekijk deze vlucht”
“Nog slechts een paar stappen verwijderd van je boeking”
“Mocht je inmiddels al geboekt hebben, dan kun je deze e-mail als niet verzonden beschouwen”

Geheel onderaan het bericht staat:

“©2016 Travix International
Piet Heinkade 55 | 1019 GM Amsterdam
Je ontvangt dit bericht met betrekking tot je gebruikerservaring op onze website

Als je geen behoefte hebt aan deze mail, klik hier.”  

De klacht

Klager heeft medio augustus de website van adverteerder (Cheaptickets.nl) bezocht, op zoek naar vliegtickets. Klager heeft op de website een aantal vluchtprijzen berekend maar niets gekocht. Korte tijd later ontving klager een e-mail (“servicebericht”) van adverteerder met een aanbod van de vlucht waarnaar klager eerder gezocht had.

Volgens klager is de uiting in strijd met artikel 1.3 sub a Code reclame via e-mail 2012 (Code e-mail), nu afzender niet door middel van een actieve handeling van klager toestemming had voor het toezenden van ongevraagde reclame via e-mail en geen sprake is geweest van een verkoop. Ten tweede heeft afzender volgens klager gehandeld in strijd met artikel 2.2 Code e-mail, nu in de onderhavige e-mail contactgegevens (of een directe verwijzing daarnaar) -in de vorm van een telefoonnummer- van adverteerder ontbreken.

Ten derde handelt afzender in strijd met artikel 4.1a Code Email nu zij in de email niet aangeeft of het e-mailadres alleen wordt gebruikt voor eigen gebruik of (mede) aan derden wordt verstrekt.  

Het verweer

Klager heeft op 23 juli 2014 een vliegticket geboekt via de website van adverteerder. Daarbij heeft hij zijn e-mailadres ingevuld bij het doen van deze aankoop. In dat geval mag CheapTickets dit e-mailadres gebruiken ter promotie van gelijksoortige producten en diensten. CheapTickets hanteert een bewaartermijn van 3 jaar, daarna verwijdert zij de persoonsgegevens uit het bestand.

In de e-mail staat duidelijk onderaan vermeld van wie de mail afkomstig is (Travix International), inclusief adresgegevens.
In de e-mail staat onderaan hoe klager zich kan afmelden. Door op de link te klikken wordt een klant automatisch afgemeld voor alle reclame-uitingen per e-mail.
CheapTickets voldoet aan de Code e-mail:

artikel 1.3a
De reclame-uiting aan klager is toegestaan, aangezien zijn e-mailadres is verkregen door een aankoop op de website Cheaptickets.nl in 2014.

artikel 2.2

In de marketing email van CheapTickets staat duidelijk vermeld van wie de e-mail afkomstig is. Adverteerder is transparant in het tonen van haar identiteit.

artikel 4.1a:
Het emailadres van klager is verkregen na een aankoop in 2014. CheapTickets hanteert een duidelijke Algemene Voorwaarden Disclaimer, Cookies en Privacy Policy op haar website. Ook heeft CheapTickets melding gedaan bij het CBP van de wijze waarop zij haar persoonsgegevens verwerkt.

Adverteerder zal klager uitschrijven en zijn persoonsgegevens uit het bestand verwijderen. Klager zal geen verdere e-mails ontvangen van CheapTickets.

Het oordeel van de voorzitter
Klager stelt dat afzender handelt in strijd met de artikelen 1.3a, 4.1a en 2.2 Code e-mail.

1.3a en 4.1a Code Email

Afzender heeft het e-mailadres van klager verkregen toen hij in juli 2014 via de website van CheapTickets een vliegticket heeft gekocht. Klager heeft deze aankoop niet betwist. Door de aankoop in 2014 via de website van afzender is het afzender toegestaan om aan klager reclame te sturen zoals in het onderhavige geval, zolang geen gebruik is gemaakt van het recht van verzet. Uit het verweer blijkt dat klager geen gebruik heeft gemaakt van zijn recht van verzet. Ook dit is door klager niet betwist.

Uit het voorgaande volgt dat het verzenden van de e-mail niet in strijd is met artikel 1.3.a Code Email.

Het feit dat is geoordeeld dat afzender heeft gehandeld overeenkomstig het bepaalde in artikel 1.3 sub a Code Email, brengt mee dat niet meer wordt toegekomen aan de vraag of afzender tevens in strijd met artikel 4.1.a van deze Code heeft gehandeld.

2.2 Code e-mail

Klager stelt dat in de uiting contactgegevens (of een verwijzing daarnaar) ontbreken in de vorm van een verplicht telefoonnummer. Afzender handelt daarmee volgens klager in strijd met artikel 2.2 Code e-mail. De voorzitter merkt hierover het volgende op.

Artikel 2.2 Code e-mail dient in het onderhavige geval in samenhang met artikel 8.4h van de Nederlandse Reclame Code (NRC) te worden gezien, nu de uiting een uitnodiging tot aankoop bevat. Hoewel afzender in de e-mail haar naam en adres vermeldt, is dit voor een dergelijke uiting onvoldoende. Naast de naam en het geografische adres moet op duidelijke wijze het telefoonnummer van de adverteerder verstrekt worden. Aan deze eis heeft afzender niet voldaan, zodat wordt beslist als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande is de voorzitter van oordeel dat afzender heeft gehandeld in strijd met artikel 2.2 Code e-mail in verbinding met artikel 8.4h NRC. De voorzitter beveelt afzender aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Voor het overige wijst de voorzitter de klacht af.