De bestreden reclame-uiting

Het betreft een reclamefolder van “Trekpleister” met daarin aanbiedingen geldig van dinsdag 7 juni t/m zondag 12 juni 2016 voor zover hierin staat:

“Smartfryer

(…)”

Links van bovenstaande tekst staat een kader met de tekst: “ook online”.

Onder de tekst staat een kader met daarin: “als beste getest bij Radar” en daaronder een afbeelding van een smartfryer met daarbij een kader met de tekst:

“99,99

49,99”.

De klacht

Klager stond op de dag dat de actie van start ging, ruim voor de openingstijd voor een filiaal van adverteerder. Klager was de derde klant die een smartfryer wilde pakken, maar er bleken er slechts twee te zijn. De medewerkster van het filiaal gaf aan dat ze zelf de derde had gekocht. Omdat op de folder de vermelding: “ook online” stond, heeft klager kort na 9.00 uur de website van Trekpleister bezocht, maar ook hier was de smartfryer uitverkocht. Vervolgens heeft klager meerdere filialen van Trekpleister gebeld, maar ook daar was de smartfryer uitverkocht. Uiteindelijk heeft klager telefonisch contact opgenomen met de klantenservice van Trekpleister waar hem werd meegedeeld dat de smartfryer al vanaf vrijdag online in de verkoop was gegaan. Daarna heeft klager schriftelijk zijn beklag gedaan bij de klantenservice en hierop is hem schriftelijk meegedeeld dat de smartfryer vanaf zondag online te koop was. Klager meent dat de smartfryer slechts als ‘lokkertje’ in de folder is vermeld, met de voorkennis dat de zeer beperkte voorraad direct uitverkocht zou zijn.

Het verweer

Tijdens deze actie waren per filiaal drie tot vier smartfryers verkrijgbaar. Deze cijfers zijn gebaseerd op eerdere inkopen van vergelijkbare acties. Adverteerder ging er dan ook vanuit voldoende voorraad in haar winkels te hebben. In totaal zijn er 600 stuks verdeeld over de 185 filialen van Trekpleister.

Na de inkoop heeft de test bij Radar echter plaatsgevonden en gezien de uitslag van de test heeft adverteerder het resultaat in de folder erbij vermeld. Mede gezien de test bij Radar was de actie zeer succesvol en waren de smartfryers heel snel uitverkocht. Adverteerder heeft gemeend, gebaseerd op eerdere verkopen bij vergelijkbare acties, voldoende voorraad smartfryers in haar Trekpleister winkels te hebben. Mede gezien de testresultaten van deze smartfryers bij Radar is de actie zo succesvol verlopen. Adverteerder zal hier in de toekomst dan ook rekening mee houden en haar voorraad met betrekking tot eenzelfde actie verhogen. 

Het oordeel van de Commissie

De Commissie begrijpt de klacht aldus dat klager de onderhavige uiting misleidend acht nu hierin vanaf dinsdag 7 juni 2016 een smartfryer wordt aangeboden, terwijl klager heeft ervaren dat de smartfryer kort na aanvang van de actie al niet meer online en in de winkels beschikbaar was. Bovendien is hem achteraf gebleken dat de aanbieding online al eerder dan op de in de folder aangegeven datum te verkrijgen was. Dat laatste heeft klager niet weersproken.

Indien een adverteerder een bijzonder aanbod doet, dient hij ervoor zorg te dragen dat er een in verhouding tot dat aanbod en de daarvoor gevoerde reclame redelijke voorraad goederen aanwezig is. Het aangeboden product moet in ieder geval aan het begin van de actie in een zekere mate verkrijgbaar zijn. Naar het oordeel van de Commissie is adverteerder er niet in geslaagd aannemelijk te maken dat sprake is geweest van een redelijke voorraad aan het begin van de periode waarin de aanbieding geldig was.

Klager heeft onweersproken gesteld dat de aanbieding online niet meer beschikbaar was kort nadat de actie van start ging. Ten aanzien van de beschikbaarheid in de winkels heeft adverteerder gesteld dat van de smartfryer 600 stuks over 185 filialen zijn verdeeld, dat wil zeggen gemiddeld 3 stuks per winkel. Adverteerder heeft echter niet weersproken dat het product in de vestiging van Trekpleister, die klager op 7 juni 2016 direct na de opening bezocht, op dat moment in het geheel niet meer verkrijgbaar was. Naar het oordeel van de Commissie hoefde klager er –gezien de inhoud van de bestreden uiting, waarin geen enkel voorbehoud wordt gemaakt met betrekking tot de beschikbaarheid van de smartfryer –geen rekening mee te houden dat het product reeds bij aanvang van de actie in het door hem bezochte filiaal niet beschikbaar zou zijn. Ook behoefde klager er geen rekening mee te houden dat de aanbieding online al eerder beschikbaar was dan op de datum, die in de folder was vermeld.

Gelet op het voorgaande is in de uiting geen duidelijke informatie verstrekt over de beschikbaarheid van het aangeboden product als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder b van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Omdat de uiting de gemiddelde consument bovendien ertoe kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, acht de Commissie de  uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. Dat de actie onverwacht succesvol is gebleken vanwege de test bij Radar doet aan het oordeel van de Commissie niet af. Adverteerder had kunnen voorzien dat de mededeling: “Als beste getest bij Radar” tot een grotere belangstelling voor de smartfryer zou leiden en een voorbehoud in de folder kunnen maken.

Op grond van het vorenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting zoals hiervoor onder 2. en 3. is overwogen in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.