De bestreden uiting

Het betreft een advertentie in de folder van Trekpleister, waarin onder de aanduiding ”geurtopper” een Hugo Boss Bottled geschenkverpakking wordt aangeboden van 67,- voor 32,99.

De aanbiedingen in de folder zijn geldig van 17 t/m 22 november 2009.

De klacht

Klager is op 17 november 2009, de eerste dag van de actieperiode, naar de vestiging van Trekpleister in Haaksbergen gegaan om de Hugo Boss geschenkverpakking te kopen, die op dat moment nog niet bleek te zijn ontvangen. Toen klager op advies van het winkelpersoneel op 19 november 2009 terugkwam, bleek in dit Trekpleisterfiliaal geen enkele Hugo Boss geschenkverpakking te zijn binnengekomen. Hetzelfde bleek het geval met enkele vestigingen van Trekpleister in de omgeving. Andere vestigingen bleken maar een of twee exemplaren te hebben ontvangen. De mededeling “zolang de voorraad strekt” wekt de indruk dat sprake is van enige voorraad. De reclame is misleidend, nu onjuiste informatie wordt verstrekt over de beschikbaarheid van het aangeboden product.

Het verweer

De aanbieding van de Hugo Boss geschenkverpakking is onderdeel geweest van een speciale actie rond de feestdagen. De 450 beschikbare geschenkverpakkingen zijn verdeeld over de Trekpleisterfilialen in het land volgens een verdeelsleutel, die is gebaseerd op de omzet van parfums door de filialen in het verleden. Gelet op de aard van de actie – exclusief voor de feestdagen, significante prijsvermindering en in relatie hiermee het aantal stuks dat verdeeld is – is geen sprake van misleidende reclame.

Het oordeel van de Commissie

Adverteerder heeft in een landelijk verspreide folder de algemeen bekende “geur­topper”, te weten een eau de toilette van Hugo Boss, aangeboden voor minder dan de helft van de gebruikelijke prijs. Volgens adverteerder zijn 450 stuks geschenk­ver­pakkingen aangeboden, die vol­gens een verdeelsleutel over de landelijke Trek­pleisterfilialen verdeeld zijn. Niet is weersproken dat in verschillende filialen van Trekpleister geen enkele Hugo Boss geschenkverpakking beschikbaar is geweest. In de folder is geen waarschuwing op­genomen dat de aangeboden geschenkver­pakking beperkt, namelijk in een kleine oplage en niet in alle filialen verkrijgbaar is.

Op grond van het voorgaande is de Commissie van oordeel dat de reclame-uiting misleidend is in de zin van artikel 8.5 Nederlandse Reclame Code in verbinding met punt 5 van de bij artikel 8.5 behorende bijlage 1 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Adverteerder heeft blijkens het voorgaande een product tegen een genoem­de prijs aangeboden zonder daarbij aan te geven dat een gegrond vermoeden bestaat dat hij deze producten niet tegen die prijs kan (doen) leveren gedurende een periode en in hoeveelheden die, rekening houdend met het product, de omvang van de voor het product gevoerde reclame en de aangeboden prijs, redelijk zijn.

Om die reden is de reclame-uiting oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.