De bestreden reclame-uiting

Het betreft een huis-aan-huis bezorgde ongeadresseerde folder van de SP betreffende de Tweede Kamerverkiezingen op 12 september 2012.

De klacht

De folder vermeldt geen duidelijk retour- of contactadres en is daardoor in strijd met artikel 2 van de Code Brievenbusreclame, huissampling en direct response advertising (CBR). Klager maakt ook bezwaar tegen de bezorging van de folder ondanks de aanwezigheid van een NEE/NEE sticker, wat in strijd is met artikel 3.1 van de Code verspreiding ongeadresseerd reclamedrukwerk (Code VOR).  Voorts heeft adverteerder niet voldaan aan artikel 5 Code VOR, nu op klagers verzoek om de naam en het adres van de verspreider van de folder bekend te maken niet is gereageerd.

Het verweer

De bezorger van de verkiezingsfolder heeft de NEE/NEE sticker over het hoofd gezien. Voor het deponeren van de folder in klagers brievenbus zijn klager inmiddels schriftelijk excuses aangeboden.

De repliek

Klager neemt genoegen met de voor het negeren van de NEE/NEE sticker aangeboden excuses. In het verweer wordt echter niet ingegaan op klagers bezwaren tegen het ontbreken van een retour- of contactadres in de folder en tegen het niet binnen twee weken reageren op de klacht die klager bij adverteerder heeft ingediend.

Het oordeel van de voorzitter

De voorzitter is van oordeel dat de klacht de Commissie aanleiding zal geven een vrijblijvend advies te geven, en overweegt daartoe het volgende.

De gratis huis-aan-huis verspreide ongeadresseerde folder, die politieke denkbeelden van de SP bevat, is aan te merken als ongeadresseerd reclamedrukwerk in de zin van de Code VOR. Daarbij wordt de SP beschouwd als afzender van de landelijke, door lijsttrekker Emile Roemer ondertekende folder, die in het geval van klager is verspreid door de Nijmeegse afdeling van de SP.

Als erkend is komen vast te staan dat de verkiezingsfolder is gedeponeerd in klagers brievenbus, die is voorzien van een NEE/NEE sticker in de zin van de Code VOR, waarmee klager kenbaar wil maken dat hij geen ongeadresseerd reclamedrukwerk en geen huis-aan-huisbladen wenst te ontvangen. Nu de folder toch bij klager is bezorgd, is artikel 3.1 van de Code VOR overtreden, waarin onder meer is bepaald dat afzenders en verspreiders ieder voor zich en in gezamenlijk overleg alle maatregelen en voorzieningen zullen treffen die noodzakelijk zijn om respectering van de genoemde NEE/NEE sticker te bereiken.

Als onweersproken is komen vast te staan dat adverteerder niet heeft gereageerd op de door klager rechtstreeks aan de SP gezonden klacht van 11 september 2012. Hierdoor is gehandeld in strijd met artikel 5 Code VOR, waarin onder meer is bepaald dat de ontvanger van de klacht gehouden is de klacht te onderzoeken en de klager binnen vier weken schriftelijk te informeren omtrent de uitkomst van dit onderzoek en dat de afzender op eerste verzoek naam en adres van de verspreider bekend dient te maken.

Krachtens artikel 1.2 Code VOR dient de afzender zich zodanig te identificeren dat hij gemakkelijk en daadwerkelijk bereikbaar is voor de ontvanger. Daartoe dienen naam, adres en woonplaats van de afzender in het ongeadresseerde reclamedrukwerk te zijn vermeld, alleen vermelding van een postbusnummer is niet voldoende. De onderhavige folder, waarin alleen verwezen wordt naar de website van de SP, voldoet niet aan deze bepaling. 

Gelet op het vorenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing van de voorzitter

De uiting is in strijd met artikel 1.2 Code VOR en adverteerder heeft voorts gehandeld in strijd met artikel 3.1 en artikel 5 Code VOR. De voorzitter adviseert adverteerder om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.