De bestreden reclame-uiting
Het betreft de website www.ipadspullekes.nl voor zover daarop in de webshop een “iPad hoes 360 graden zwart leer” wordt aangeboden. Indien men klikt op de informatiebutton bij dit product verschijnt dezelfde omschrijving met daarbij de volgende informatie: “iPad hoes 2 3 4 360 graden zwart leer (…) Eigenschappen iPad hoes 360 graden zwart leer: – Stevige PU leren hoes”.
De klacht
Klager stelt, samengevat, dat hij de hiervoor omschreven lederen hoes heeft besteld. Alle informatie op de website en ook de factuur vermeldt dat het om een zwart leren hoes gaat. De aanduiding “PU” die bij de informatie staat is klager onbekend. Volgens klager is sprake van misleidende informatie omdat de hoes niet is vervaardigd van echt leer maar van kunstleer.
Het verweer
Op de reactie van adverteerder zal hierna, voor zoveel nodig, worden ingegaan.
Het oordeel van de voorzitter
Uit de door klager overgelegde correspondentie blijkt dat hij op grond van de uiting meende een leren hoes te hebben besteld, maar dat hij na de ontvangst heeft ontdekt dat het, zoals adverteerder in die correspondentie ook heeft bevestigd, niet om echt leer maar een soort kunstleer gaat. Dit impliceert dat waar in de uiting wordt gesproken van “leer” sprake is van onjuiste informatie over de uitvoering van het onderhavige product. De enkele vermelding “PU” volstaat niet om aan de gemiddelde consument kenbaar te maken dat het niet om echt leer maar om kunstleer gaat, nu deze aanduiding onvoldoende bekend is. Bovendien wordt deze aanduiding niet consequent gebruikt en wordt soms ten onrechte uitsluitend over “leer” gesproken om het materiaal te omschrijven waarvan de onderhavige hoes is vervaardigd.
Blijkens het voorgaande is geen juiste informatie verstrekt over de uitvoering van het product als bedoeld onder b van artikel 8.2 in verbinding met artikel 8.4 aanhef en onder f van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
De beslissing van de voorzitter
Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.