De bestreden uiting
Het betreft de website www.gerbilshopqueenies.nl voor zover in de webshop op deze website kokos bodembedekking van het merk Trixie wordt aangeboden met onder meer de volgende mededelingen: “Kokos Snippers tot 22 liter” en “Zet uit tot wel 22 liter”. Hierbij is een foto van de verpakking van het product te zien waarop, voor zover hier van belang, staat: “4,5L”.
Samenvatting van de klacht inclusief de repliek en verdere reacties
Verweerder verkoopt onder meer kokosblokken van het merk Trixie die gebruikt kunnen worden in terraria. Deze kokosblokken bestaan uit samengeperste kokossnippers. De snippers zetten uit wanneer ze in contact komen met water. Volgens de website zouden de kokosblokken een inhoud van 4,5 liter hebben en vier tot vijf keer uitzetten tot 22 liter. De kokosblokken die geleverd worden zijn echter zeer klein. Deze zetten, wanneer ze in contact komen met water, uit tot ongeveer 4,5 liter. De inhoud van 4,5 liter die op de verpakking is aangeduid ziet dus op de uitgezette inhoud. Klager legt een e-mail over van de fabrikant waaruit volgens hem blijkt dat de blokken uitzetten tot 4,5 liter en niet tot 22 liter. In deze e-mail staat: “De kokos substraat wordt samengeperst verkocht en kan uitzetten tot 4,5L”. De stelling van verweerder dat de kokosblokken in samengeperste vorm 4,5 liter zijn en uitzetten tot 22 liter is derhalve onjuist. Klager acht de reclame-uiting op grond van het voorgaande in strijd met de waarheid en misleidend.
Samenvatting van het verweer inclusief de dupliek en verder reacties
Verweerder maakt geen reclame maken voor de Trixie Kokosvezel maar omschrijft alleen de producteigenschappen op een zo neutraal mogelijke manier. Het product heeft een inhoud van 4,5 liter, zoals op de verpakking staat. Na bevochtiging kan het product tot 22 liter aan inhoud geven doordat de inhoud met een factor 5 kan worden vermenigvuldigd. Men dient het product zelf te prepareren tot kokosnootvezels. Verweerder legt als bijlage een fotoserie over als bewijs dat de verpakking 4,5 liter is. Dat is gemeten met behulp van een simpele maatbeker. Wanneer men het samengeperste product los hakselt zet het uit tot 4,5 liter. Doet men er nog water bij, dan kan het uitzetten tot 22 liter. Op de achterkant van het product is ook te lezen dat het substraat nog 4 tot 5 keer zijn gewicht kan uitzetten. Ook dit heeft verweerder getest en de resultaten daarvan blijken uit de overgelegde fotoserie. Volgens verweerder gaat het klager in feite alleen om de retourkosten.
Het oordeel van de voorzitter
1) Voor zover verweerder stelt dat de klacht niet tegen een reclame-uiting is gericht, oordeelt de voorzitter als volgt. Aanbiedingen in een webshop, zoals de onderhavige uiting, dienen als een uitnodiging tot aankoop (meer in het bijzonder als een uitnodiging tot aankoop in verband met een overeenkomst op afstand) te worden beschouwd. Dit is een bijzondere vorm van reclame die valt onder de reikwijdte van de definitie van reclame in artikel 1 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). De voorzitter is daarom bevoegd om over de klacht te oordelen.
2) Het geschil van partijen ziet specifiek op de claim in de bestreden uiting dat het bewuste kokosproduct zou uitzetten “tot wel 22 liter”. Klager betwist dat dit juist is en stelt dat volgens zijn ervaringen het product uitzet tot 4,5 liter nadat het bevochtigd is. Verweerder daarentegen stelt dat het verkochte product al een inhoud van 4,5 liter heeft en door te bevochtigen kan uitzetten met een factor 4 tot 5 tot 22 liter. Niet duidelijk is welk standpunt feitelijk juist is. Verweerder heeft weliswaar een fotoserie overgelegd van metingen van de inhoud van de verpakking die volgens hem bewijzen dat het product kan uitzetten tot 22 liter, maar niet duidelijk is hoe de resultaten van deze metingen zich verhouden tot de door klager overgelegde verklaring van de producent dat het bewuste kokos substraat samengeperst wordt verkocht “en kan uitzetten tot 4.5L”.
3) Ook als de voorzitter aanneemt dat de uitleg van verweerder over het toenemen tot 22 liter juist is, kan dit verweerder niet baten. Immers, in die situatie geldt dat de website van verweerder geen informatie bevat over de wijze waarop de inhoud tot 22 liter is berekend. Deze informatie heeft de gemiddelde consument echter wel nodig om een geïnformeerd besluit over de transactie te nemen. Zonder deze informatie kan deze consument niet weten dat “Zet uit tot wel 22 liter” volgens verweerder het resultaat is na bevochtiging van het losgemaakte product dat 4,5 liter zou opleveren. De uiting kan bovendien tot verwarring leiden bij de gemiddelde consument nu enerzijds op de verpakking duidelijk zichtbaar een inhoud van 4,5 liter wordt genoemd, maar in de uiting verder wordt gesproken over een inhoud “tot wel 22 liter”. Zonder toelichting, die ontbreekt, is niet duidelijk hoe deze inhoudsvermeldingen zich tot elkaar verhouden, zodat ook om die reden sprake is van een omissie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c NRC. Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht zou kunnen worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. De voorzitter beslist daarom als volgt.
De beslissing van de voorzitter
Op grond van hetgeen onder 3) is vermeld, acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. De voorzitter beveelt verweerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.