De bestreden reclame-uitingen

Het betreft een uiting in een per e-mail verstuurde nieuwsbrief van Siematic Keukenontwerpers Oosterhout, voor zover daarin staat:

“Keuken inruil”
“Vergelijk het met het inruilen van uw auto. Wij introduceren dit concept nu in de keukenbranche. Dit duurzame concept biedt voordeel voor alle partijen want vaak vinden de inruilkeukens een nieuw leven. Naast het financiële voordeel, wordt u volledig ontzorgd.”

De klacht

Op 4 april 2020 heeft klager een keuken gekocht bij adverteerder. Een paar weken later ontving klager een telefoontje dat de ‘keuken inruil actie’ gestopt zou zijn. Volgens klager maakt adverteerder nog steeds reclame voor deze actie op de website en via de e-mail. Klager is nu genoodzaakt om de oude keuken zelf te verkopen, terwijl klager met deze keukenleverancier in zee was gegaan vanwege de ‘keuken inruil actie’.

Het verweer

Adverteerder stelt dat de kwestie tussen partijen reeds is opgelost. De keuken is geleverd en bedoeld is kennelijk dat de oude keuken is gedemonteerd. Volgens adverteerder suggereert klager ten onrechte dat adverteerder geen oude keukens retour neemt. Tijdens de looptijd van de inruilactie worden oude keukens gedemonteerd en neemt adverteerder keukens retour. Adverteerder laat hierbij de klanten de keuze of zij de ingeruilde keukens laten ophalen bij levering of dat men de oude keukens zelf van een bestemming voorziet.

Adverteerder maakt gebruik van diverse tijdelijke acties, zoals bijvoorbeeld een extra kassakorting, een gratis interieur consult door een architect bij aankoop van een keuken en ook de ‘keuken inruil actie’. Tijdens de aankoop van de keuken door klager liep de ‘keuken inruil actie’ niet. Dit is ook medegedeeld aan klager. Op het moment dat klager de keuken kocht was een andere actie geldig (waar klager ook gebruik van heeft gemaakt). In de koopovereenkomst tussen partijen is overeengekomen dat in de overeenkomst alle huidige en toekomstige acties verrekend zijn.

Uit coulance heeft adverteerder de bestaande keuken wel laten demonteren en afvoeren. Het belang van het handhaven van de klacht door klager is voor adverteerder, gezien de coulance, dan ook onduidelijk.

Het oordeel van de voorzitter

Klager maakt bezwaar tegen de ‘keuken inruil actie’ van adverteerder, omdat adverteerder in zijn geval geen uitvoering gaf aan deze actie.

Uit het verweer blijkt dat de ‘keuken inruil actie’ van adverteerder een periodieke actie is. Op basis van de door klager overgelegde stukken heeft de voorzitter niet kunnen vaststellen dat de ‘keuken inruil actie’ geldig was op het moment dat klager de keuken heeft gekocht. Ook uit de door adverteerder overgelegde overeenkomst tussen partijen blijkt niet dat deze actie tussen partijen is overeengekomen.

Nu in dit geval niet kan worden vastgesteld dat de ‘keuken inruil actie’ geldig was op het moment dat klager de aankoop heeft gedaan, kan de klacht niet slagen.

De beslissing

De voorzitter wijst de klacht af.