De bestreden reclame-uiting

Het betreft een televisiecommercial en een tag-on van adverteerder waarin verschillende modellen fauteuils te zien zijn.
In de hoofdcommercial is de volgende tekst te horen:
“Kijk, dit is nou zo’n comfortabele relax fauteuil van Meubelzorg. En omdat we niet allemaal hetzelfde zijn, wordt elke fauteuil van Meubelzorg voor u én u op maat gemaakt. Onbetaalbaar? Relax, er is al een fauteuil vanaf 695 euro. We komen graag bij u langs met de hele collectie. Kijk op Meubelzorg.nl.”
Tijdens de hoofdcommercial is tijdens het uitspreken van de tekst vanaf 695 euro de volgende tekst in beeld:
“vanaf € 695,-
Gratis brochure en prijslijst via Meubelzorg.nl.”
In de tag-on is de volgende tekst te horen:
“Relax, Meubelzorg komt bij je thuis met de hele collectie.
Kijk op Meubelzorg.nl.”
Tijdens de tag-on is de volgende tekst in beeld:
“Gratis brochure en prijslijst via Meubelzorg.nl”
Gedurende de tag-on verschijnt ook de volgende tekst in beeld:
“€ 695,-”.

Samenvatting van de klacht

Er wordt geadverteerd met “vanaf 695 euro”, maar adverteerder laat in de commercial stoelen zien die ruim 4.000 euro kosten. De moeder van klaagster heeft laatst zo’n stoel aangeschaft en daarom weet zij de prijs.
Als lokkertje wordt aangegeven dat men voor een paar honderd euro een sta-op stoel kan aanschaffen, maar stoelen van die prijs worden niet getoond in de commercial. Hierdoor lijkt het alsof zo’n mooie stoel kan worden aangeschaft voor die mooie prijs. Dit is misleidend.

Samenvatting van het verweer

In de (hoofd)commercial worden vier modellen fauteuils getoond van adverteerder. Ook wordt aangegeven dat adverteerder maatwerk levert en wordt verwezen naar de website, waar onder andere de brochure en prijslijst kan worden gedownload. Uit de prijslijst volgt dat adverteerder tientallen modellen fauteuils kan leveren, waarbij een aantal modellen kan worden geleverd vanaf 695 euro.
De hoeveelheid maatwerkopties (bijvoorbeeld welke soort bekleding, wel of geen verwarming in de stoel, het aantal motoren, wel of geen massagefunctie, etc.) bepaalt uiteindelijk de prijs van de stoel. De uiteindelijke prijs wordt in overleg met de klant bepaald naar gelang de gewenste opties en met de klacht besproken. De klant tekent voor akkoord, waarop de prijsopbouw van de gewenste fauteuil wordt weergeven. Vaak is een bestelde fauteuil duurder dan 695 euro, maar dit neemt niet weg dat er wel degelijk fauteuils leverbaar zijn vanaf deze prijs.
Dat adverteerder in haar korte commercial vier modellen stoelen toont die duurder zijn dan 695 euro en niet haar goedkoopste modellen, maakt niet dat haar reclame misleidend is. De gemiddelde consument zal begrijpen dat een prijs ‘vanaf 695 euro’ in combinatie met het feit dat adverteerder maatwerk levert, betekent dat een in een commercial getoonde fauteuil met leren bekleding en diverse opties duurder kan en zal zijn dan de vanaf prijs van 695 euro.
In de commercial is beperkte ruimte om het aanbod aan te prijzen en adverteerder kan niet worden verweten dat zij ervoor kiest haar duurdere fauteuils met meerdere opties aan te bieden, teneinde de diverse mogelijkheden te tonen, terwijl zij tegelijkertijd aangeeft dat er al fauteuils te koop zijn vanaf 695 euro.

Het oordeel van de voorzitter

In de bestreden uiting worden vier modellen fauteuils van adverteerder getoond en in de tag-on één model fauteuil. Hierbij wordt vermeld dat er stoelen beschikbaar zijn vanaf 695 euro. Vast staat echter dat in de bestreden commercial en de tag-on niet een van de stoelen van 695 euro is te zien. Volgens adverteerder is er geen sprake van misleiding omdat er daadwerkelijk stoelen vanaf 695 euro te koop zijn. Het feit dat er in de commercial duurdere stoelen worden getoond, maakt dit volgens haar niet anders. Dit verweer slaagt niet.
Door in de uiting bij de getoonde stoelen te vermelden “vanaf € 695”, zal de gemiddelde consument aannemen dat adverteerder de desbetreffende stoelen levert voor een prijs van 695 euro. Het ligt immers voor de hand de getoonde prijs te zien in relatie tot de getoonde stoelen waarbij de prijs wordt getoond. Vast staat echter dat in de bestreden commercial en de tag-on niet één van de stoelen, die  695 euro kosten, is te zien. De uiting wekt daardoor een onjuiste verwachtingen over de vanaf-prijs van de getoonde stoelen.
Gelet op het voorgaande is de voorzitter van oordeel dat in de reclame-uiting onduidelijke informatie is verstrekt over de prijs van het product, als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing van de voorzitter

De voorzitter acht de uiting in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om  niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.