De bestreden reclame-uiting

Het betreft een aan klager gerichte e-mail van 28 maart 2019, 16:11 uur met als onderwerp:

“Het door u gewenste artikel is weer beschikbaar”. Daarin staat onder meer:

“BIRKENSTOCK®

(…)

HET DOOR U GEWENSTE ARTIKEL IS WEER

                    BESCHIKBAAR

Sla uw slag: het artikel kan snel uitverkocht zijn”.

Naast een afbeelding van de desbetreffende slipper staat:

“Arizona Oiled Leather Habana

(…)

75.00 EUR

(…)

KOOP NU”

Onderaan de uiting staat onder meer:
“Alle informatie over prijzen en beschikbaarheid heeft betrekking op 28.3.2019. De aanbiedingen gelden zolang de voorraad strekt. (…)”.

De klacht

De klacht wordt als volgt samengevat.

Na klikken op de link “KOOP NU” komt men op een productpagina waar de prijs van het onderhavige artikel geen € 75,-, maar € 85,- blijkt te zijn.

Een dergelijk voorval heeft zich eerder voorgedaan, aldus klager. Beide keren heeft klager binnen enkele minuten of zelfs seconden na ontvangst van het bericht op de betreffende link geklikt, en meteen was de werkelijke prijs € 10,- hoger dan de geadverteerde prijs. 

Het verweer

Het verweer wordt als volgt samengevat.

In de herinnering die men aanmaakt om een bericht te ontvangen als een artikel weer op voorraad is, staat de prijs van het moment dat de herinnering werd aangemaakt. Als een artikel weer op voorraad komt, kan men klikken op de link, die men eerder heeft aangemaakt. Als men deze link opent, zal de prijs aangepast worden aan de dan geldende prijs. Die kan door het duurder worden van grondstoffen hoger zijn dan zoals vermeld in de herinnering.

Een voorbeeld ter verduidelijking, aldus adverteerder:

Men maakt een reminder aan op 1 april voor schoenen van € 100,00. Op 8 april ontvangt men bericht dat de schoenen weer op voorraad zijn. Men krijgt dan de link van 1 april te zien met de prijs van € 100,00. Zodra men hier op klikt, krijgt men de huidige prijs te zien. Deze kan bijvoorbeeld € 110,00 zijn. Dit heeft niets te maken met de snelheid van het openen van de e-mail, maar met de aanmaak van de reminder, en dit kan vaker voorkomen omdat grondstoffen vaak wijzigen in prijs.

De repliek

Klager handhaaft zijn klacht en stelt prijs op een beslissing.  

Het oordeel van de Commissie

In de bestreden e-mail van 28 maart 2019, 16:11 uur wordt de geadresseerde aangespoord om het daarin afgebeelde en beschreven artikel “Arizona Oiled Leather Habana” te kopen. Daarbij is als (enige) prijs vermeld: “75.00 EUR” en staat onderaan de uiting: “Alle informatie over prijzen en beschikbaarheid heeft betrekking op 28.3.2019” ofwel de datum van de e-mail. Adverteerder heeft niet weersproken dat klager binnen enkele minuten of zelfs seconden na ontvangst van deze e-mail op de link “KOOP NU” heeft geklikt, en dat de werkelijke prijs vervolgens € 10,- hoger bleek te zijn dan de in de e-mail vermelde € 75,-.

Gelet op bovenbedoelde inhoud van de e-mail hoefde klager er geen rekening mee te houden dat de prijs van het onderhavige product in werkelijkheid hoger zou zijn. In zoverre gaat de e-mail gepaard met onjuiste informatie over de prijs als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.