De bestreden reclame-uiting

Het betreft de zoekresultaten zoals weergegeven op Google als wordt gezocht op “Nike Running schoenen Revolution 6 (TD) Black/ Hyper Pink-Pink Foam maat 23,5”. Als resultaat verschijnt de website van Otto, met een genoemde prijs van € 23,99 (exclusief verzendkosten).

Samenvatting van de klacht

Adverteerder adverteert (via Google) met alle kleuren van de ‘Nike Revolution 6 (TD)’ running schoen voor een prijs van € 23,99. Maar als op de link wordt geklikt, komt men uit op de blauwe variant van de schoen in plaats van de zwart met roze. Dit terwijl wordt geadverteerd met de zwart met roze variant voor een prijs van € 23,99. Na doorklikken blijkt de zwart met roze variant duurder.

Klaagster heeft telefonisch contact opgenomen met de klantenservice om aan te geven dat de prijs (van de zwart met roze variant) niet klopt. Ze kreeg het advies een e-mail te sturen naar de klantenservice met de vraag of ze de zwart met roze schoenen voor de aangeboden prijs van € 23,99 kon kopen. Adverteerder heeft aangegeven geen compensatie aan te bieden en dat het om een fout gaat. Klaagster heeft nog een keer gekeken en er wordt nog steeds op deze manier geadverteerd.  

Samenvatting van het verweer

Adverteerder heeft honderdduizenden artikelen in haar assortiment, waarvoor deels via Google wordt geadverteerd. Hiervoor gebruikt zij een ‘artikel feed’ die alle noodzakelijke artikelinformatie bevat die wordt aangeleverd bij Google. Vervolgens gebruikt Google deze informatie om een advertentie te tonen aan gebruikers die een zoekterm invoeren die overeenkomt met het artikel waarmee wordt geadverteerd. De prijzen op de website kunnen meerdere keren per dag wijzigen en daarom wordt naast de artikel feed ook een ‘prijs feed’ gehanteerd. De prijs feed zorgt ervoor dat de prijzen in de Google-advertenties meerdere keren per dag worden aangepast. Er zijn geen historische data beschikbaar van de feeds. De exacte reden waarom in de advertentie de prijs van € 23,99 bij de verkeerde afbeelding werd getoond, is daarom niet te achterhalen. Het vermoeden bestaat dat door een technische fout de prijs en de artikellink van de blauwe versie van de schoenen zijn gekoppeld aan artikelinformatie en artikelafbeelding van de zwart met roze variant. Na een grondige controle is geconstateerd dat de foutieve prijs van de zwart met roze variant een opzichzelfstaand incident is. De prijs in de Google-advertentie wordt inmiddels correct getoond en de advertentie linkt naar de juiste artikelpagina.

Adverteerder betreurt het dat op Google de onjuiste prijs werd getoond. De prijs op de (eigen) website is altijd leidend. In de algemene voorwaarden staat dat kennelijke fouten in het aanbod niet bindend zijn. Voordat wordt afgerekend is altijd de juiste prijs te zien.

Het interne proces wordt voortaan zo ingericht dat nog sneller de prijs wordt gecontroleerd en indien nodig aangepast.

Het oordeel van de voorzitter

Adverteerder heeft aangevoerd dat in de bestreden uiting, die te zien is in de zoekresultaten van Google en doorlinkt naar de website van adverteerder, sprake was van een fout. In de aanbieding is geadverteerd voor de Nike Running schoen Nike Revolution 6 (TD) zwart met roze voor een prijs van € 23,99,terwijl in werkelijkheid de zwart met roze variant van de schoen op dat moment voor € 29,99 verkrijgbaar was bij adverteerder. Dit maakt dat er sprake is van onjuiste informatie over de prijs en de consument niet datgene kan kopen wat hij/zij op grond van de uiting mocht verwachten.

De consument wordt hierdoor op het verkeerde been gezet. Nu de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij/zij anders niet had genomen, is de bestreden uiting misleidend als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC) en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Dat er volgens adverteerder sprake is van een (incidentele) fout maakt het voorgaande niet anders. Het verweer dat in de algemene voorwaarden staat dat kennelijke fouten in het aanbod niet bindend zijn en dat bovendien bij het afrekenen de juiste prijs wordt getoond, slaagt niet. Net als het verweer dat de juiste prijs bij het afrekenen wordt getoond. Voor de gemiddelde consument is op geen enkele wijze uit de bestreden uiting af te leiden dat er sprake is van een kennelijke fout. 

De voorzitter heeft kennisgenomen van de mededeling van adverteerder dat het hier ging om een fout en dat dit inmiddels is aangepast. Gelet hierop zal de voorzitter een aanbeveling doen voor zover nog nodig.

De voorzitter beslist als volgt.

De beslissing van de voorzitter

De voorzitter acht de uiting in strijd met artikel 7 van de NRC en beveelt adverteerder voor zover nodig aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.