De klacht

Klager stelt, samengevat, dat de e-mail van Tomorrowland waarover hij klaagt, in strijd is met artikel 2.1 Code reclame via e-mail (Code e-mail) 2012 omdat in deze e-mail slechts twee plaatjes zonder verdere context zijn te zien. Klager houdt afzender verantwoordelijk voor het niet kunnen zien van de inhoud van de e-mail. Daarnaast acht klager de uiting in strijd met artikel 2.2 Code e-mail, nu in de e-mail geen contactgegevens van afzender staan, alsmede in strijd met artikel 5.1 Code e-mail wegens het ontbreken van een afmeldmogelijkheid.

Het verweer

Klager heeft zich op 10 januari 2018 op de website van afzender aangemeld en verzocht om communicatie over het merk en events van afzender. De e-mail waarover wordt geklaagd, betreft een uitnodiging voor de aftermovie van het Tomorrowland Winter festival. Afzender heeft de e-mail niet verzonden in het format zoals klager dat heeft overgelegd. Vermoedelijk heeft een mailfilter aan de zijde van klager essentiële content in de e-mail geblokkeerd voor correcte weergave. Afzender controleert al haar mailings voordat deze worden verzonden. De klacht is deels gelijk aan een andere klacht waarover inmiddels uitspraak is gedaan: in dossier 2022/00192 is een op artikel 2.2 Code e-mail gebaseerde aanbeveling aan afzender gedaan om contactgegevens toe te voegen aan haar mailings. Voor het overige werd de klacht afgewezen. Afzender verzoekt in deze zaak op dezelfde wijze te beslissen. De aanbeveling in dossier 2022/00192 zal worden geïmplementeerd. Dat was helaas nog niet het geval in de communicatie die het voorwerp uitmaakt van dit dossier, nu de e-mail dateert van 25 april 2022 en de aanbeveling in dossier 2022/00192 van latere datum is, te weten 11 mei 2022.

Het oordeel van de voorzitter

1)   De voorzitter begrijpt dat de klacht tegen de e-mail in de eerste plaats is ingegeven door het feit dat klager de inhoud daarvan niet kon lezen. Dat klager daardoor geen kennis kon nemen van de inhoud van de e-mail, kan evenwel niet aan afzender worden verweten. Afzender heeft voldoende toegelicht dat de oorzaak van deze storing bij klager ligt. Afzender heeft ook geen belang bij het verzenden van onleesbare e-mails nu daarin een door haar georganiseerd evenement wordt aangeprezen. De voorzitter heeft bovendien zelf wel (digitaal) kennis kunnen nemen van de inhoud van de e-mail en geconstateerd dat deze is bedoeld als aanprijzing van een evenement. Tevens is gebleken dat de e-mail voorziet in een afmeldlink. De op de artikelen 2.1 en 5.1 van de Code e-mail gebaseerde klachtonderdelen kunnen op grond van het voorgaande niet slagen.

2)  Gebleken is dat ook in de digitale versie van de e-mail geen contactgegevens van afzender te zien zijn of een werkende link naar die gegevens, zoals voorgeschreven in artikel 2.2 Code e-mail. Afzender heeft dit erkend en zij heeft verwezen naar de eerdere beslissing in dossier 2022/00192 waarvan zij de aanbeveling zal implementeren in haar mailings. Dit was in de e-mail nog niet gebeurd, nu de aanbeveling in dossier 2022/00192 van latere datum was dan de e-mail. Overeenkomstig de eerdere zaak zal ook in deze zaak een aanbeveling aan afzender worden gedaan, met dien verstande dat de aanbeveling voor zover nodig wordt gedaan, gelet op voormelde toezegging van afzender.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van hetgeen onder 2) is vermeld, heeft afzender gehandeld in strijd met het bepaalde in artikel 2.2 Code e-mail. De voorzitter beveelt afzender, voor zover nog nodig, aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te verspreiden.
Voor het overige wijst de voorzitter de klacht af.