De bestreden reclame-uitingen

Het betreft de volgende mededelingen op de webpagina https://www.skoda.nl/service/onderhoud/onderhoud-longlife:
“Variabel onderhoud
Wanneer is hét moment voor ŠKODA Long Life onderhoud? Daar hoef je zelf niet over na te denken, de boordcomputer van je ŠKODA berekent dit op basis van je rijgedrag en gereden kilometers. Dit kan tot 30.000 kilometer of 2 jaar zijn. (…) Max. 30.000 km tot volgende beurt”.

Vergelijkbare mededelingen worden gedaan in een YouTube video die is te zien via de webpagina.

Samenvatting van de klacht en de repliek

De uitingen wekken de indruk dat men bij de keuze voor long life-onderhoud maar eens per twee jaar voor een servicebeurt bij de garage hoeft langs te komen. De praktijk is echter dat men ook bij long life-onderhoud elk jaar naar de garage moet.

Samenvatting van het verweer en de dupliek

Uit informatie van de Service afdeling van Skoda blijkt dat het Long Life onderhoudsregime afhankelijk is van het bouwjaar van de auto. Voor auto’s die in de periode tot 2014 en na juni 2020 zijn geproduceerd, geldt het schema zoals gepresenteerd in de uitingen. Echter voor ŠKODA’s die tussen 2014 en juni 2020 zijn geproduceerd, geldt het door klager bedoelde afwijkende regime. Adverteerder zal dit in de uitringen vermelden en daarbij ook de verschillen benoemen.

Het oordeel van de voorzitter

1)  Uit de uitingen volgt dat men bij de keuze voor ŠKODA Long Life onderhoud maar eens per twee jaar met de auto voor een servicebeurt naar de garage hoeft indien men in deze periode minder dan 30.000 kilometer rijdt. De voorzitter begrijpt dat deze mededeling juist is voor auto’s van dit merk die zijn geproduceerd vóór 2014 en vanaf juni 2020. Voor de overige auto’s geldt evenwel dat deze jaarlijks naar de garage moeten. In zoverre is de informatie over het onderhoud niet compleet en wordt de gemiddelde consument door het ontbreken van deze essentiële informatie onvoldoende geïnformeerd.

2)  Blijkens het voorgaande is sprake van een omissie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht zou kunnen worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

3)  Adverteerder heeft gesteld dat zij inmiddels haar website heeft verduidelijkt. De voorzitter heeft ambtshalve geconstateerd dat in de uitingen nu duidelijk wordt gemaakt op welke auto’s de mededelingen over ŠKODA Long Life onderhoud van toepassing zijn. Om die reden zal de voorzitter gebruik maken van de bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep, zodat een aanbeveling achterwege blijft en volstaan wordt met te oordelen als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de bestreden reclame-uitingen in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC.