De bestreden reclame-uiting

Het betreft een uiting in een nieuwsbrief van “wijnvoordeel.nl” van 18 april 2016.

Daarin staat onder meer:

“Wij bieden de Laztana Rioja Reserva normaal gesproken al aan voor de zeer spectaculaire prijs van 13,98 6,99, maar nu met onderstaande code voor slechts 6,59!”. 

De klacht

De klacht wordt als volgt samengevat.

Er wordt wijn aangeboden met een korting van meer dan 50%.

Gelet daarop vindt klaagster de uiting in strijd met artikel 20 lid 1 van de Reclamecode voor Alcoholhoudende Dranken (RvA).

Het verweer

Het verweer wordt als volgt samengevat.

Helaas heeft adverteerder weer diverse klachten ontvangen, waaronder klachten in dit dossier en in de dossiers 2016/00519, 2016/00521 en 2016/00522. Tot op heden heeft adverteerder steeds verweer gevoerd tegen de verschillende aantijgingen, maar het aantal klachten neemt buitenproportionele vormen aan. Zoals in verweren in eerdere dossiers meegedeeld, is er sprake van een klopjacht op online wijnwinkels. De traditionele handel kijkt met afgunst naar de groei van wijnwebsites en zet alles op alles om deze groei te frustreren. Het doel van de RvA, namelijk verantwoorde alcoholconsumptie, is hierbij volledig uit het oog verloren.

Voor adverteerder is inmiddels duidelijk dat de RvA niet (meer) werkt. Deze sterk verouderde code is opgesteld door de traditionele vakhandel en wordt misbruikt om online wijnwinkels “te traineren”. Adverteerder wordt in deze overtuiging gesterkt door het feit dat zij actief is in Nederland, België, Duitsland, Oostenrijk, Denemarken en Tsjechië. Adverteerder werkt met een centrale marketingafdeling. De uitingen van adverteerder zijn in alle landen hetzelfde. Buiten Nederland heeft adverteerder nog nooit een klacht ontvangen.

Adverteerder streeft nog steeds naar verantwoorde alcoholconsumptie en zal wat dat betreft haar verantwoordelijkheid blijven nemen. Zij heeft echter besloten om niet meer te reageren op klachten die niet als doel hebben het bevorderen van verantwoord omgaan met alcohol. De tijd die adverteerder hiermee bespaart, zal worden gebruikt voor een pleidooi in de richting van de politiek om de verouderde, niet werkende zelfregulering om te zetten in duidelijke wetgeving.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie stelt voorop dat voor de behandeling van de onderhavige klacht niet van belang is dat -in andere dossiers- meer klachten tegen reclame van adverteerder zijn ingediend.

In de onderhavige reclame wordt alcoholhoudende drank door een lid van de branche tegen minder dan de helft van de normale verkoopprijs van die drank aan particulieren aangeboden. Gelet hierop en omdat er geen sprake is van een proeverij in een slijterij of sampling tijdens een horecapromotie, is de uiting in strijd met artikel 20 lid 1 RvA.

Het standpunt van adverteerder dat de RvA niet (meer) werkt, doet niet af aan bovenstaand oordeel.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met artikel 20 lid 1 RvA. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.