a a a
 

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Terug naar zoekresultaten

Voeding en drank

Dossiernr:

2023/00042

Datum:

21-02-2023

Uitspraak:

VAF (=voorzittersafwijzing)

Product/dienst:

Voeding en drank

Motivatie:

Misleiding Prijs(vermelding)

Medium:

Digitale Marketing Communicatie

De bestreden reclame-uiting

Het betreft een uiting op de website van Albert Heijn (www.ah.nl) waarin verschillende verpakkingen met braadworsten zijn afgebeeld, waaronder een 4-stuks verpakking waarvoor geen aanbieding geldt en een 2-stuks verpakking waarvoor de (bonus)aanbieding met de tekst “2E HALVE PRIJS.” geldt. De prijs voor de 2-stuks verpakking bedraagt € 2,99 en de prijs voor de 4-stuks verpakking bedraagt € 4,19.

 

Samenvatting van de klacht en nadere toelichting door klager

Indien men van de aanbieding ‘tweede halve prijs’ gebruik maakt door twee verpakkingen van 2-stuks braadworst te kopen, blijkt men meer te betalen dan indien men kiest voor de verpakking van 4-stuks waarvoor de normale prijs geldt. De consument moet echter erop kunnen vertrouwen dat een aanbieding voordeliger is. Nu dit niet het geval blijkt te zijn is er sprake van misleiding.
 
 

Samenvatting van het verweer van adverteerder

 
Het gaat om twee verschillende verpakkingen met afzonderlijke prijzen. Het is niet ongebruikelijk dat meerstuksverpakkingen relatief goedkoper zijn dan verpakkingen met een kleinere inhoud van hetzelfde product. Dit maakt de (bonus)aanbieding niet misleidend, nu de geboden korting duidelijk wordt gecommuniceerd en dit prijsvoordeel ook daadwerkelijk wordt geboden. De consument heeft alle informatie over de korting en het prijsvoordeel om een weloverwogen beslissing te kunnen nemen over de aankoop. Los van de prijs, kunnen er diverse factoren een rol spelen bij de keuze van de klant om toch voor een kleinere verpakking te kiezen.

 

Het oordeel van de voorzitter 

1. Klager stelt dat het misleidend is dat de braadworst in een 4-stuks verpakking die niet in de aanbieding is, per saldo goedkoper is dan twee 2-stuks actieverpakkingen van dezelfde braadworst die wel in de aanbieding zijn. Deze klacht gaat eraan voorbij dat prijzen per verpakking kunnen verschillen naarmate de inhoud per verpakking in grootte en/of aantal varieert. Uit de bestreden reclame-uiting blijkt dat deze situatie zich voordoet. Aan de hand van de als volgt in de uiting weergegeven prijzen is de prijs per braadworst eenvoudig door de consument te berekenen:
– 2-stuks € 2,99 (omgerekend ongeveer € 1,50 per braadworst);
– 4-stuks € 4,19 (omgerekend iets meer dan € 1,- per braadworst).
Omgerekend per braadworst maakt het dus een groot verschil welke verpakking men koopt.

2. Duidelijk is dat de aanbieding leidt tot een reële korting indien men twee 2-stuks actieverpakkingen koopt, maar ook dat men dan nog steeds per saldo duurder uit is dan indien wordt gekozen voor een 4-stuks verpakking. De gemiddelde consument moet – gelet op het voorgaande – evenwel in staat worden geacht zich op basis van de reclame-uiting een juist beeld te vormen over dit prijsverschil en een geïnformeerde keuze te kunnen maken tussen de twee actieverpakkingen per 2-stuks en de grotere en goedkopere, maar mogelijk voor hem toch minder aantrekkelijke, verpakking per 4-stuks. Nu de reclame-uiting op grond van het voorgaande niet misleidend kan worden geacht over de verschillende prijzen per verpakking en het geboden prijsvoordeel, beslist de voorzitter als volgt.

 

De beslissing

Gelet op het bovenstaande wijst de voorzitter de klacht af.

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.

*Verplicht in te vullen velden

Uitgebreid zoeken