De bestreden reclame-uiting

Het betreft de door adverteerder verspreide folder getiteld “Ervaar gratis rijles en win je rijbewijs”, voor zover daarin staat: “Gratis Examengarantie”.

De klacht

Voor de ‘examengarantie’ blijken beperkende voorwaarden te gelden. In de folder wordt dat niet vermeld en evenmin wordt in de folder verwezen naar de website van adverteerder, waar de voorwaarden staan. Voorts suggereert de term ‘examengarantie’ een waarborg voor het zeker slagen voor het theorie- en praktijkexamen. In feite blijkt het aanbod slechts hieruit te bestaan dat de rijschool een eerste herexamen financiert. Klager acht de uiting om bovengenoemde redenen misleidend.

Het verweer

In de eerste plaats wordt aangevoerd dat ANWB B.V. ten onrechte als adverteerder is aangeschreven. De folder is verspreid door ANWB-Rijopleiding B.V., een dochteronderneming van ANWB B.V. Nu ANWB B.V. niet aansprakelijk kan worden gehouden voor gedragingen van derde partijen, dient de klacht afgewezen te worden.

Namens adverteerder (ANWB-Rijopleiding) wordt inhoudelijk als volgt op de klacht gereageerd.

In de folder worden consumenten geïnformeerd over een gratis proefles. Indien daarna vervolglessen worden afgenomen, heeft de klant onder bepaalde voorwaarden recht op de examengarantie. Deze voorwaarden zijn niet in de folder vermeld, omdat de folder beperkingen qua ruimte kent, maar staan wel duidelijk op de website en bovendien op de lesovereenkomst. Klanten worden ook mondeling in de vestigingen van adverteerder of telefonisch en tijdens het proeflesgesprek over de voorwaarden van de examengarantie geïnformeerd. De term ‘examengarantie’ is zeer gebruikelijk in de rijschoolbranche en houdt veelal in dat consumenten onder bepaalde voorwaarden één keer een theorie- en/of praktijkexamen kosteloos mogen herkansen. Deze inhoud van de examengarantie staat duidelijk in de folder.

Gelet op het vorenstaande is van misleiding geen sprake.

Het oordeel van de Commissie

1) De Commissie stelt voorop dat het feit dat aanvankelijk (moedermaatschappij) ANWB B.V. door het secretariaat van de Stichting Reclame Code is aangeschreven als verantwoordelijk adverteerder terwijl de uiting afkomstig blijkt te zijn van (dochtermaatschappij) ANWB-Rijopleiding B.V. niet betekent dat om die reden de klacht afgewezen dient te worden. In het vervolg van de procedure is ANWB-Rijopleiding B.V. aangemerkt als adverteerder en namens deze adverteerder is ook verweer gevoerd.

2) Klager maakt bezwaar tegen de aanprijzing “Gratis Examengarantie”, omdat daarmee wordt gesuggereerd dat het behalen van het rijbewijs wordt gegarandeerd terwijl daarvan in werkelijkheid geen sprake is, aldus klager.

Naar het oordeel van de Commissie gaat van de mededeling “gratis examengarantie” niet de door klager beschreven suggestie uit, nu in de uiting als toelichting op de “gratis theorie- én praktijkexamengarantie” onder meer wordt vermeld: “Mocht je niet slagen nadat je het aantal lessen hebt gevolgd dat de ANWB je heeft geadviseerd in je persoonlijke lesadvies, dan betalen wij je 1e herexamen.” Voor de gemiddelde consument is aldus voldoende duidelijk wat de examengarantie inhoudt, en dat deze geen waarborg voor het met zekerheid behalen van het rijbewijs omvat.

3) Klager maakt voorts bezwaar tegen de uiting waarin de gratis examengarantie wordt aangeprezen, omdat daarin niet wordt vermeld dat op de examengarantie beperkende voorwaarden van toepassing zijn.

Naar het oordeel van de Commissie zal de gemiddelde consument erop bedacht zijn dat aan de examengarantie bepaalde voorwaarden verbonden (kunnen) zijn. Voorwaarden die essentiële informatie betreffen die de consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen, dienen in de uiting zelf opgenomen te zijn. Dat is het geval met de onder 2) geciteerde voorwaarde dat het aantal lessen moet zijn gevolgd dat de ANWB heeft geadviseerd in het persoonlijke lesadvies. Vast is komen te staan dat alle voorwaarden opgenomen zijn op adverteerders website anwb.nl, die in de uiting wordt genoemd. Niet is gebleken dat de overige voorwaarden een zodanige – door de gemiddelde consument niet te verwachten – beperking van het aanbod bevatten, dat deze voorwaarden reeds in de folder dienen te zijn opgenomen om misleiding te voorkomen.

4) Gelet op het voorgaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.