Omschrijving:

Adverteerder lijkt in de folder een Ford Ka aan te bieden voor € 7.995,– inclusief extra’s, zoals kosten rijklaar maken, verwijderingsbijdrage, leges, kentekenkosten, metal­lic lak en drie jaar garantie. Volgens de verkoper gelden deze extra’s echter uitsluitend bij “Ford Options” (een financieringsaanbieding). Als men van het aanbod gebruik wil ma­ken, ontvangt men een veel te lage inruilprijs voor de huidige auto. In de folder staat niet dat de actie niet geldt bij inruil van de huidige auto.

Het oordeel van de Commissie

Uit de advertentie blijkt dat deze een aanbieding bevat met en zonder financiering. Voor de aanbiedingen gelden verschillende voorwaarden. Volgens adverteerder is alleen de aanbieding met financiering volgens Ford Options inclusief de kosten van het rijklaar maken, de verwijde­ringsbijdrage, leges, kenteken­kosten, metal­lic lak en drie jaar garan­tie. Naar het oordeel van de Commissie volgt dit echter niet duidelijk uit de advertentie. Dit is het ge­volg van het feit dat de voorwaarden van beide aanbiedingen niet duidelijk van elkaar zijn gescheiden. De tekst “Unieke all inclusive rijklaar deal met Ford Options. 3 jaar zorge­loos rijple­zier!” lijkt te horen bij de aanbieding zonder financiering. Deze tekst is immers geplaatst boven de horizontale lijn die net onder het midden van de pagina staat, waar­door de tekst vi­sueel een eenheid vormt met het onmiddellijk daar­boven genoemde bedrag van
€ 7.995,–. De woorden “all inclusive” verwijzen naar het daaronder staande vakje “Inclusief” waarin de extra’s worden genoemd, die daardoor ook op deze aanbie­ding van toepassing lijken. De geheel onderaan de pagina staande disclaimer waarin onder meer staat “excl. kosten rijklaar maken tenzij anders aange­geven (options all inclusive deal)” doet daaraan niet af, nu on­voldoende duidelijk is dat deze disclaimer betrekking heeft op de aanbieding van de Ford Ka voor € 7.995,–.

Blijkens het voorgaande heeft adverteerder geen duidelijke infor­matie verstrekt over het bestaan van een specifiek prijsvoordeel als bedoeld onder d van artikel 8.2 van de Ne­derlandse Reclame Code. Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde con­sument hier­door ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code (nieuw).

De klacht met betrekking tot de inruilprijs treft daarentegen geen doel. In de advertentie worden geen mededelingen gedaan over de hoogte van de inruilprijs indien men besluit van de aanbieding gebruik te maken. In zoverre is geen sprake van een onjuiste of misleidende mede­deling.

De beslissing

artikel 7 NRC