De bestreden reclame-uiting

Het betreft een reclame uiting voor een FIAT Panda 1.2 op de website www.koopsfivan.nl.

De Panda wordt aangeboden voor de: “ACTIEPRIJS €  7.495,-**”.

De asterisken achter het bedrag verwijzen onder meer naar de volgende tekst:

“Alle genoemde prijzen zijn exclusief afleverkosten, leges en verwijderingsbijdrage”.

De klacht

Wanneer men een offerte opvraagt blijkt de auto uiteindelijk € 9.160,- te kosten als gevolg van de bijkomende kosten. Deze extra kosten staan niet op de website. Klager is van mening dat sprake is van misleidende reclame. Klager is voorts van mening dat in de autobranche de afleverkosten en de kosten voor het rijklaar maken bij de prijs zouden moeten worden inbegrepen. Een dergelijke regeling geldt immers ook voor vliegtickets.

Het verweer

Klager heeft een onvolledig beeld van de reclame-uiting gegeven. In de advertentie staan duidelijk achter de genoemde actieprijs twee sterren (asterisken). Deze verwijzen naar de tekst onderaan de webpagina, waarin onder meer staat dat de genoemde prijzen “exclusief afleverkosten, leges en verwijderingsbijdrage” zijn. Dit is een gebruikelijk voorbehoud in de autobranche. Wanneer de consument ‘direct offerte’ vraagt, worden onder meer de aanvullende kosten vermeld. Het is niet de bedoeling van adverteerder om de lezer van de advertentie te misleiden. Adverteerder verzoekt de Commissie om de klacht af te wijzen.

Het oordeel van de Commissie

1)  In de onderhavige uiting wordt een Fiat Panda 1.2 aangeboden voor de actieprijs van

€ 7.495,–. Adverteerder stelt terecht dat uit de asterisken achter deze prijs en de tekst onderaan de uiting waarnaar de asterisken verwijzen, voldoende duidelijk blijkt dat deze prijs exclusief afleverkosten, leges en verwijderingsbijdrage is.

2)  Het bezwaar van klager betreft het feit dat uit de reclame-uiting niet blijkt wat de hoogte van de bijkomende kosten is. Dit is juist. Op geen enkele wijze kan uit de reclame-uiting de hoogte van die kosten worden afgeleid. Als onweersproken is komen vast te staan dat de

auto inclusief deze kosten € 9.160 kost en dat men pas nadat men een offerte heeft opgevraagd, over de hoogte van die kosten wordt geïnformeerd (blijkbaar in totaal € 1.665,–).

3)  Op grond van het voorgaande is naar het oordeel van de Commissie sprake van onduidelijke informatie ten aanzien van de prijs zoals bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Tevens heeft adverteerder niet voldaan aan de verplichting om essentiële informatie met betrekking tot de prijs te verstrekken als bedoeld in artikel 8.4 aanhef en onder c NRC. Tot deze verplichting dient te worden gerekend het noemen van de volledige (vanaf)prijs van de desbetreffende auto met de bijkomende kosten die redelijkerwijs vooraf kunnen worden berekend. Indien deze kosten niet reeds in de genoemde prijs zijn verdisconteerd, dienen zij duidelijk uit de uiting te blijken. Niet gesteld of gebleken is dat het voor adverteerder onmogelijk is om de hoogte van de bijkomende kosten reeds in de reclame-uiting te noemen. Omdat de Commissie voorts van oordeel is dat de gemiddelde consument door de uiting ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen (de bijkomende kosten bedragen ruim eenvijfde van de in de uiting genoemde prijs van de auto), is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing

Gelet op het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.