De bestreden reclame-uiting

Het betreft de uiting op adverteerders website www.mediamarkt.nl, waarin staat:

“Media Markt btw-actie:

 21% btw weg ermee

Vanaf aanstaande woensdag 18.00 uur is het weer zover!

Media Markt betaalt voor jou de BTW op elektronica-artikelen zoals televisies, laptops, wasmachines, fototoestellen, scheerapparaten en nog veel meer.”

De klacht

De Samsung wasdroger die klager wilde kopen kostte bij Media Markt al maandenlang

€ 669,-. Klager besloot met de aankoop ervan te wachten tot de start van de jaarlijkse btw-actie van Media Markt op 27 januari 2016. Op 24 januari 2016 bemerkte klager dat Media Markt de prijs van de droger plotseling verhoogd heeft van € 669,- naar € 749,-. Hierdoor komt de kortingsprijs tijdens de actie volgens klager uit op ongeveer € 619,-, wat een korting van minder dan 10% is ten opzichte van de normale prijs en een veel lagere korting dan waarmee Media Markt adverteert. Klager meent dat Media Markt klanten misleidt, en vindt het geen eerlijke manier van reclame maken om eerst de prijs met € 80,- te verhogen en een paar dagen later te doen alsof een btw-korting wordt aangeboden. Desgevraagd heeft Media Markt klager laten weten dat deze prijsverhoging vlak voor de btw-actie “puur toeval” is.

Het verweer

Al twee jaar is het prijsbeleid van Media Markt volledig geautomatiseerd. Elke dag checkt Media Markt de verkoopprijzen van haar concurrenten en past direct haar prijzen ten opzichte van haar 25 grootste concurrenten – naar beneden of naar boven – aan. Dit proces gaat volledig digitaal. Wanneer de prijzen door Media Markt worden aangepast, worden de nieuwe verkoopprijzen digitaal naar de webshop en de winkels verstuurd en zonder tussenkomst van een medewerker aangepast op de digitale prijskaarten in de winkel.

De prijs van een product varieert gedurende de levenscyclus ervan. Adverteerder verwijst naar een grafiek met het verloop van de door alle aanbieders gehanteerde prijzen voor de in de klacht genoemde Samsung wasdroger. Voorts wordt verwezen naar een tabel met de prijsvariaties van de wasdroger in het assortiment van Media Markt in de periode 6 januari t/m 2 februari 2016. De prijs varieert van € 669,- tot € 749,-. Dit zijn dezelfde prijzen als waarvoor de wasdroger door Scheer en Foppen werd aangeboden.

Prijsuitslagen naar beneden, maar ook naar boven, zijn inherent aan het prijssysteem van Media Markt. Adverteerder heeft de prijzen tijdens de btw-weg-ermee actie niet extra verhoogd.

Het oordeel van de Commissie

1. De Commissie vat de klacht aldus op dat klager de uiting betreffende de btw-weg-ermee actie op adverteerders website misleidend acht, omdat daarin een groter prijsvoordeel zou worden voorgespiegeld dan waarvan in werkelijkheid sprake is. Klager stelt daartoe, zo begrijpt de Commissie, dat de Media Markt voorafgaand aan de actie de prijs van een Sam-sung wasdroger sterk heeft verhoogd, waardoor de korting tijdens de actie lager is dan de geadverteerde korting.

2. De btw-weg-ermee actie gold van woensdag 27 januari tot en met zondag 31 januari 2016. Uit het door Media Markt overgelegde overzicht van de prijzen in de periode van 6 januari t/m 2 februari 2016 blijkt dat de ‘adviesprijs’ voor de betreffende wasdroger in de periode 6 t/m 22 januari 2016 € 669,- bedroeg. Op 23 januari 2016 is sprake van een verhoging van de ‘adviesprijs’ naar € 749,-, welke prijs gedurende de btw-actie is gehanteerd als uitgangsprijs voor de btw-korting.

3. De Commissie acht het begrijpelijk dat klager de mate van prijsverhoging (€ 80,-) voor de wasdroger en het moment waarop deze verhoging is doorgevoerd opvallend noemt en een verband legt met de slechts enkele dagen later op de prijsverhoging gevolgde btw-weg-ermee actie. Daartegenover stelt Media Markt dat dit verband niet door haar beoogd wordt, en dat de prijsverhoging alleen het toevallige gevolg is van haar prijsbeleid, waarbij zij dagelijks haar verkoopprijzen ten opzichte van de door haar 25 grootste concurrenten gehanteerde prijzen controleert en waar nodig naar boven of naar beneden aanpast. Op basis van de haar thans ter beschikking staande informatie kan de Commissie niet anders oordelen dan dat niet is komen vast te staan dat de prijsverhoging van de receiver is doorgevoerd met het doel de tijdens de btw-actie te verlenen korting te compenseren. Om die reden moet de klacht dat de uiting op de website misleidend is, worden afgewezen.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.