Omschrijving:

Het betreft de websites www.dakar-derooy.com en www.rtl.nl waarop berichten staan over het race evenement Parijs-Dakar 2007.

De klacht

De uitingen zijn in strijd met het reclame- en sponsorverbod van tabaksproducten in artikel 5 lid 1 van de Tabakswet om de volgende redenen:
De RTL website bevat foto’s waarop de naam Gauloises voorkomt.
De website van De Rooy bevat een foto van vrachtwagens met de naam Gauloises op het dak.
De website van De Rooy verwijst naar de sponsor in de zinsnede: “vanwege het verbod op tabaksreclame uitingen van onze hoofdsponsor is de internetpagina voorlopig in een afgeslankte vorm aanwezig” en “Go!!!”.
Het op de website van De Rooy gebruikte lettertype is hetzelfde als dat van de sponsor.
De website van De Rooy bevat een sponsorpagina waarop onder meer een link staat van “Go!!!”.

RTL heeft ter ondersteuning en aanprijzing van de televisie uitzending van de race Dakar 2007, een aparte website pagina gewijd aan Dakar 2007. RTL wordt niet gesponsord door Gauloises. De foto’s zijn geplaatst ter illustratie van de redactionele inhoud van de website pagina. Er is dus geen sprake van een reclame voor tabaksproducten maar van een redactioneel artikel.

Het verweer van Altadis

De foto op de website van De Rooy waarop nog Gauloises staat, is blijkbaar aan de aandacht van De Rooy ontsnapt. De foto is inmiddels aangepast.
Altadis kan niet zonder meer verantwoordelijk worden gehouden voor alle handelingen van De Rooy.
Op de websites is gebruik gemaakt van het veel gebruikte lettertype Times New Roman.
Het gaat te ver om een reclame te zien in het lettertype, in “Go” en in een berichtgeving over “het verbod op tabaksreclame van onze hoofdsponsor”.
Altadis heeft geen betrokkenheid bij de RTL website en levert daaraan geen financiële bijdrage.

Het verweer van De Rooy

De Rooy sluit zich aan bij het verweer van Altadis.

De mondelinge behandeling

Klager handhaafde zijn standpunt en wees er op dat RTL 7 ook sponsor is van Team De Rooy. “GO!!!” is een duidelijke verwijzing naar de sponsor en op de sponsorpagina van de website van De Rooy leidt de “GO!!!” link naar www.gauloiseracingteam.com. De foto’s op de RTL website zijn volgens klager door De Rooy of door Altadis aangeleverd voor reclamedoeleinden.

Altadis handhaafde het verweer en stelde dat de klacht onduidelijk is. Altadis stelde voorts dat www.gauloiseracingteam.com niet zonder wachtwoord toegankelijk is en dat zij geen enkele zeggenschap heeft over de website van RTL.

Het oordeel van de Commissie

De pagina op de RTL-website inzake Team De Rooy acht de Commissie een reclame-uiting aangezien RTL 7 blijkens de website van De Rooy sponsor is van Team De Rooy en op de website het Team De Rooy wordt gepresenteerd. Niet kan worden geoordeeld dat slechts sprake is van een redactioneel artikel waarin verslag wordt gedaan van een team. De bestreden website-pagina is in strijd met de Tabakswet omdat deze foto’s bevat waarop reclame voor Gauloises wordt gemaakt. Voor deze foto’s houdt de Commissie naast RTL, ook Altadis verantwoordelijk. Het is immers niet aannemelijk dat een merkhouder niet in staat zou zijn op te treden tegen het gebruik van haar merknaam, vooral als dat gebruik in strijd met de (Tabaks)wet is.

De foto van vrachtwagens met de naam Gauloises op het dak op de website van De Rooy is, zoals Altadis heeft erkend, in strijd met de Tabakswet. Hiervoor houdt de Commissie naast De Rooy, ook Altadis verantwoordelijk omdat Altadis als merkhouder geacht kan worden te kunnen optreden, maar ook omdat het aannemelijk is dat Altadis als hoofdsponsor invloed heeft op het team dat haar merknaam voert en dat Altadis instructies kan geven die met het gebruik van de merknaam samenhangen.

De mededeling op de website van De Rooy: “vanwege het verbod op tabaksreclame van onze hoofdsponsor is de internetpagina voorlopig in een afgeslankte vorm aanwezig” is geen tabaksreclame en deze is aldus niet in strijd met de Tabakswet.

Dat “Go!!!!” op de website van De Rooy in hetzelfde lettertype of nagenoeg hetzelfde wordt geschreven als Gauloises, betekent niet dat “GO!!!” kan worden aangemerkt als een reclame-uiting voor Gauloises. “Go!!!!” heeft niet dusdanige bekendheid als verwijzing naar het merk Gauloises dat deze aanduiding om die reden gezien kan worden als reclame voor Gauloises.

GO!!! als link naar www.gauloiseracingteam.com op de pagina van de website van De Rooy waarop de sponsors zijn vermeld, is gelet op hetgeen hierboven onder d. is overwogen niet in strijd met de Tabakswet. Dat de link leidt naar een website waarvan de naam het merk Gauloises bevat, leidt niet tot een ander oordeel.

De beslissing

Op grond van het vorenstaande acht de Commissie de uitingen voor wat betreft de klachtonderdelen a en b in strijd met artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code. Zij beveelt adverteerders aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.
Voor het overige wijst de Commissie de klacht af.

NRC art. 2

De grieven

Deze kunnen als volgt worden samengevat.

De Commissie heeft het verweer van RTL, kort gezegd inhoudende dat er geen sprake is van een reclame-uiting in de zin van de Nederlandse Reclame Code, verworpen en daartoe overwogen dat RTL 7 blijkens de website van De Rooy sponsor is van Team De Rooy en op de website van RTL het Team De Rooy wordt gepresenteerd.
Echter, RTL is noch was sponsor van Team De Rooy. Het is dan ook niet juist dat RTL 7 op de website van Team De Rooy als sponsor is vermeld. Wel hebben RTL en Team De Rooy afgesproken dat Team De Rooy het logo van RTL 7 mag gebruiken, reden waarom het logo van RTL 7 wel te zien is op de website van Team De Rooy. RTL betaalt Team De Rooy hiervoor echter geen financiële vergoeding.

Nu de Commissie van onjuiste veronderstellingen is uitgegaan, dient de uitspraak van de Commissie vernietigd te worden.
Alle verweren die eerder in de procedure naar voren zijn gebracht, waaronder het verweer dat RTL beeldmateriaal dat is opgenomen in landen waar tabaksreclame is toegestaan mag uitzenden/verspreiden, dienen te worden beschouwd als hier herhaald en ingelast.

De grieven zijn gemotiveerd weersproken.
Voorts heeft geïntimeerde incidenteel appel ingesteld voor zover hij in dossier 07.0020 door de Commissie in het ongelijk is gesteld wat betreft de onderdelen d en e van de klacht.

De re- en dupliek

Partijen hebben hun standpunten nader toegelicht.

De mondelinge behandeling

De heer Kruithof licht zijn standpunt mondeling toe.

Het oordeel van het College

In het appel
In hoger beroep heeft RTL bestreden dat RTL 7 sponsor zou zijn van het Team De Rooy. Vervolgens heeft geïntimeerde dit standpunt van RTL betwist, onder meer door te wijzen op een persbericht van 11 november 2006 van Shell, waarin RTL 7 wordt genoemd als medesponsor van Team De Rooy.
Wat hiervan zij, voor de beantwoording van de vraag of RTL artikel 5 lid 1 van de Tabakswet heeft overtreden, acht het College niet van belang of RTL 7 al dan niet sponsor van het Team De Rooy is. Naar het oordeel van het College hebben de foto’s op de gewraakte website-pagina van RTL door de meermalen daarop voorkomende merknaam “Gauloises” en de bijbehorende blauwe kleur onmiskenbaar een wervend karakter voor sigaretten van het merk “Gauloises” en wordt daarmee reclame gemaakt voor tabaksproducten, hetgeen in strijd is met artikel 5 lid 1 van de Tabakswet.

Dat -naar RTL bij repliek heeft gesteld- de Dakar race een buitenlands evenement is en dat het RTL op grond van de de Europese richtlijn inzake de uitoefening van televisie-omroepactiviteiten is toegestaan om een dergelijk evenement integraal uit te zenden, ook al zijn dan beelden te zien die volgens Nederlandse regelgeving strikt genomen niet zijn toegestaan, doet niet aan bovenstaand oordeel af.

In het incidenteel appel
Het College acht appellant in het incidenteel appel niet-ontvankelijk in zijn appel, nu dit gericht is tegen de afwijzing van bezwaren gericht tegen uitingen die niet afkomstig zijn van appellant in het principale appel, te weten RTL.

De beslissing

Het College:
bevestigt de beslissing van de Commissie, voor zover daartegen beroep is ingesteld, met wijziging van gronden en
– verklaart incidenteel appellant niet-ontvankelijk in het incidentele appel.