De bestreden reclame-uitingen
Het betreft de ‘Black Friday’ aanbieding op de website van adverteerder (www.stella.nl) en in een aan klager gerichte e-mail. In beide uitingen wordt onder meer een elektrische fiets (e-bike) “Vicenza Superior Nero” aangeboden met de vermelding “Tot 62% korting”.
De klacht zoals deze na toelichting luidt
Adverteerder komt met een unieke Black Friday aanbieding maar wil de aangeboden fiets niet leveren tegen de geadverteerde voorwaarden. In de uitingen spreekt adverteerder over unieke hoge kortingen tijdens de Black Friday deals. Klager heeft hiervan gebruik willen maken. Hij heeft met adverteerder contact opgenomen en tevergeefs geprobeerd twee fietsen met 62% korting te bestellen. In de uitingen staat dat het om een korting tot 62% gaat, maar klager heeft gezegd dat hij speciaal een e-bike wilde waarvoor deze korting gold.
Het verweer en de reactie van adverteerder op vragen van de voorzitter
Adverteerder benadrukt dat de actie inhoudt dat een korting tot 62% wordt gegeven. Adverteerder maakt gebruik van het woord “tot” omdat de exacte korting afhankelijk is van het pakket dat de klant wenst. De samenstelling van een pakket bevat diverse items, zoals de fiets, de gekozen accu, accessoires, verzekeringen en servicebeurten. Adverteerder licht dit verder niet toe en deelt mee dat de voorzitter van haar moet aannemen dat hoe omvangrijker het gekozen pakket is, hoe hoger de korting zal zijn. De inhoudelijke zaak gaat ook niet over een berekening maar over het gegeven dat adverteerder keurig communiceert dat zij tot 62% korting geeft. De exacte berekening zou alleen iets toevoegen indien adverteerder een korting van 62% zou hebben gecommuniceerd, hetgeen zij niet heeft gedaan.
Het oordeel van de voorzitter
1) Klager verkeerde aanvankelijk in de veronderstelling dat in de uitingen sprake zou zijn van een korting van 62%. In de uitingen wordt echter gesproken over een korting tot 62%. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld hun stellingen hierop aan te passen, hetgeen zij hebben gedaan. Uitgaande van de uiteindelijke klacht, die zo kan worden begrepen dat in de bestreden reclame-uitingen sprake is van een korting tot 62% die door adverteerder niet wordt waargemaakt, en gelet op hetgeen adverteerder daartegen als verweer heeft aangevoerd, oordeelt de voorzitter als volgt.
2) De klacht heeft zich toegespitst op het model ‘Vicenza Superior Nero’. Nu klager gemotiveerd heeft betwist dat, zoals in de reclame-uitingen staat, op dit model een korting tot 62% wordt gegeven, ligt het op de weg van adverteerder om de korting voldoende te onderbouwen. Adverteerder heeft in dit verband gesteld dat de totale korting afhankelijk is van het pakket dat de klant wenst. De samenstelling van een pakket bevat volgens adverteerder diverse items waarbij geldt dat de hoogte van de korting wordt bepaald door de omvang van het pakket. Adverteerder heeft volstaan met deze globale, voor de hand liggende stellingen, ondanks dat namens de voorzitter aan haar was gevraagd toe te lichten onder welke omstandigheden de actie ten aanzien van de Vicenza Superior Nero tot 62% korting kan leiden, waarbij adverteerder is verzocht een berekening over te leggen waaruit dit voordeel blijkt, zoveel mogelijk voorzien van stukken die dit alles onderbouwen. In feite komt de houding van adverteerder erop neer dat de voorzitter maar moet aannemen dat zij de geadverteerde korting tot 62% onder bepaalde omstandigheden waarmaakt. Daarmee heeft adverteerder niet de vereiste onderbouwing van de beweerdelijke maximale korting gegeven, zodat deze niet aannemelijk is gemaakt. Aldus is geen juiste informatie verstrekt over het bestaan van een specifiek prijsvoordeel als bedoeld onder d van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
De beslissing van de voorzitter
Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Hij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.