titel van uitspraak - Stichting Reclame Code

Omschrijving:

Het betreft een reclame-uiting van Travel-Trex op de website www.jiba.nl waarop appartementen en suites worden aangeboden die onderdeel uitmaken van verschillende vakantie-complexen. De gewraakte uiting betreft de op de genoemde website aangeboden “Suites Harris”. Op de pagina waar deze suites worden aangeboden staat, naast een omschrijving van de accommodatie, een foto van een wit gebouw. Onder de foto staat de tekst: “klik op de foto voor vergroting en meer foto’s”. Wanneer men op de foto klikt, is een vergrote foto te zien van het witte gebouw. Voorts zijn vijf andere foto’s te zien, die eveneens kunnen worden uitvergroot. Dit zijn foto’s van een interieur, van de omgeving en van een ander gebouwencomplex.

De klacht

Het witte gebouw op de foto naast de omschrijving van de “Suites Harris” bleek niet het gebouw te zijn waarin de betreffende suites zich bevonden. De appartementen in het gebouw dat op de foto staat zijn niet te boeken bij adverteerder. Op één van de andere foto´s, die te voorschijn komen wanneer men op de eerste foto klikt, staat een ander – roze – gebouw. Achteraf bleek dat dit het gebouw betrof waar de door klager geboekte suites zich bevonden. Inmiddels is de foto op de website aangepast.

Het verweer

Bij de betreffende appartementen zijn meerdere foto’s geplaatst, die adverteerder heeft ontvangen van de eigenaar van het complex. Op één van de foto’s staat het gebouw waar klager heeft verbleven. Dit was echter niet de ‘hoofdfoto’. Adverteerder begrijpt dat dit voor verwarring heeft gezorgd. De website is inmiddels op dit punt aangepast. Adverteerder is echter niet van mening dat sprake is van misleidende reclame. De foto’s dienen slechts ter indicatie. Dit staat tevens op de website. Daarnaast kan adverteerder, op grond van artikel 2 van de ANVR Reisvoorwaarden, niet aansprakelijk worden gesteld voor foto’s opgesteld en uitgegeven onder verantwoordelijkheid van derden.

Het oordeel van de Commissie

Naar het oordeel van de Commissie wordt in de uiting, door de naast de beschrijving van de aangeboden suites geplaatste foto van een wit gebouw, de suggestie gewekt dat de suites zich in dit witte gebouw bevinden. Vast staat echter dat de suites zich in een ander gebouw bevinden dan het gebouw op deze foto. Nu de bewuste foto op de website van adverteerder stond acht de Commissie adverteerder verantwoordelijk voor onjuiste indruk die de foto wekte. Dat de foto door een derde aan adverteerder is verstrekt, doet hier naar het oordeel van de Commissie niet aan af. Gelet op het voorgaande is de Commissie van mening dat de uiting gepaard gaat met onjuiste informatie ten aanzien van één van de voornaamste kenmerken van het product als bedoeld in artikel 8.2 onder b van de Nederlandse Reclame Code (NRC (nieuw)). Voorts is de Commissie van mening dat hierdoor de gemiddelde consument ertoe gebracht kan worden om een besluit te nemen over een transactie, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk als bedoeld in artikel 7 NRC (nieuw).

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 van de NRC (nieuw). Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Regeling:

artikel 7 NRC

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Verfijn uw zoekopdracht

Omschrijving:

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.